Адм.дело № 5-70/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. 

При секретаре Лубсановой С.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.05.2018 года ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что 20.04.2018 года в 20:30 часов в баре «Head Shot Bar», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, без заключения лицензионного соглашения с правообладателем, а именно с Общероссийской общественной организации «Российским Авторским обществом». 

В судебном заседании инспектор отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 доводы протокола поддержала, по мере наказания полагала возможным прекратить производство по делу указывая что правонарушение совершено впервые, организация является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил что действительно в баре «Head Shot Bar» им осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания и публично исполняются музыкальные произведения известных исполнителей. О том, что необходимо заключать договора на использование произведений с правообладателем, ему известно не было. в настоящее время такой договор заключен с ООО «Российским Авторским обществом». 

Представитель РАО в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, исполнения, фонограммы. 

В статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста;

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 1317 ГК РФ использованием исполнения считается: публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, 20 апреля 2018 года, в 20:30 в баре «Head Shot Bar», расположенном по адресу: 

<

...> осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений: «Вечно молодой» (Бобунец С, ФИО8). «42 минуты над землей» (ФИО3), «Радио» ФИО4, ФИО5.), «Невеста» (ФИО6. без заключения договора с правообладателем произведений, каковым является ООО «Российское авторское общество». 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу обстоятельствами 

Из заявления представителя РАО ФИО7 адресованного начальнику Управления МВД России по гор.Улан-Удэ от 20.04.2018 года следует, что она просит принять меры в отношении администрации бара «Head Shot Bar».

Далее суду представлены акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств, акт расшифровки записи №19/04/18, согласно которого при расшифровке записи (фиксации) установлено, что на ней записаны музыкальные произведения следующих авторов: «Вечно молодой» (Бобунец С., ФИО8), «42 минуты под землей» ФИО3, «Радио» (ФИО4, ФИО5), «Невеста» (ФИО6).

Так в объяснениях от 15.05.2018 года ИП ФИО1 подтверждает, что действительно в баре «Head Shot Bar» отсутствует лицензионное соглашение с РАО. 

В материалах дела имеется также объяснения администратора бара ФИО9 из которого следует, что музыка в баре играет, то есть публичное исполнение музыкальных произведений производится с момента открытия бара с 16:00 часов до закрытия заведения.

Помимо указанных документов факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: протоколом осмотра от 20.04.2018 года бара «Head Shot Bar», расположенного по адресу: 

<

...>, где указано что в баре осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств аудиоколонки в количестве 2 шт., компьютера, пульта.

Также суду представлены диск DVD-R c видеозаписью.

Учитывая то обстоятельство, что ИП Баранов ведет экономическую деятельность в целях извлечения прибыли, вышеуказанные музыкальные произведения в баре воспроизводились без заключенного лицензионного соглашения с правообладателем, т.е. в целях извлечения дохода. 

Таким образом, ИП ФИО1, использовал в своей деятельности объекты авторского права. При этом доказательств тому, что между ИП ФИО1 и правообладателем указанных произведений, а именно с Общероссийской общественной организации «Российским Авторским обществом» заключен договор на публичное исполнение музыкальных произведений, суду не представлено, как следует из пояснений ФИО1, такого договора на момент исполнения произведений не имелось. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - - мера административного наказания в виде предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Учитывая, что вменяемое ... административное правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие причинения вреда, имущественного ущерба, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

... 

Судья: Богданова И.Ю.