Дело № 1-71/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Макалева И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.

<

адрес>, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном хранении взрывчатых веществ, а также в незаконном сбыте взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь охотником - любителем, и имея разрешение на право на право хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранил порох различной марки в сейфе, расположенном в 

<

адрес>.85 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на право приобретения и хранения взрывчатых веществ у ФИО1 было аннулировано и с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, стал незаконно хранить в сейфе в принадлежащей ему квартире по выше указанному адресу, пять металлических банок бездымного пороха марки «Сокол» изготовленного промышленным способом предназначенного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой не менее 1209,25 грамм, две картонные банки бездымного пороха марки «Сунар» изготовленного промышленным способом предназначенного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, являющийся взрывчатым веществом метательного действия общей массой не менее 199,05 грамм, две картонные коробки и одну металлическую банку дымного пороха изготовленного промышленным способом предназначенного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, являющийся взрывчатым веществом метательного действия общей массой не менее 1469,8 грамм. После чего, две металлические банки бездымного пороха марки «Сокол» общей массой не менее 493,75 грамм продал ФИО5, а оставшуюся часть незаконно хранил до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в своей 

<

адрес>, не имея разрешения на право сбыта взрывчатых веществ, в нарушение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», решил сбыть ФИО5 две металлические банки бездымного пороха марки «Сокол». Реализуя свой умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 незаконно сбыл ФИО5 две металлические банки бездымного пороха, изготовленный промышленным способом и относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодный для производства взрыва, весом не менее 493,75 грамм, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут у ФИО5 был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, им приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, внес добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Подари жизнь».

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, который полагал возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, т.е. совершил преступления впервые, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.75 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Краснозерский»: сыпучие вещества в трех металлических банках № № 1-3 являющегося бездымным порохом марки «Сокол» массой пороха 243,25г., 251,95 г, и 220,30г; сыпучие вещества в двух картонных банках № 7 и № 8 являющегося бездымным порохом марки «Сунар» массой пороха 179,65 г. и 19,40 г; сыпучие вещества в металлической банке № 4 и картонных коробках № 5 и № 6, являющегося дымным порохом массой пороха в металлической банке № 4 - 733,15г., в картонных коробках № 5 и № 6 -239,05 г, и 497,60 г., сыпучие вещества в двух металлических банках, являющегося бездымным порохом марки «Сокол» массой пороха 236,05 г, и 257,70 г., подлежат уничтожению.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 5400 рублей (л.д.181), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сыпучие вещества в трех металлических банках № № 1-3 являющегося бездымным порохом марки «Сокол» массой пороха 243,25г., 251,95 г, и 220,30г; сыпучие вещества в двух картонных банках № 7 и № 8 являющегося бездымным порохом марки «Сунар» массой пороха 179,65 г. и 19,40 г; сыпучие вещества в металлической банке № 4 и картонных коробках № 5 и № 6, являющегося дымным порохом массой пороха в металлической банке № 4 - 733,15г., в картонных коробках № 5 и № 6 -239,05 г, и 497,60 г., сыпучие вещества в двух металлических банках, являющегося бездымным порохом марки «Сокол» массой пороха 236,05 г, и 257,70 г., находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» – уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания адвокатом Шевкопляс С.А. в размере 5400 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5400 рублей освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья