дело № 1-213/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Федорова Д.П., 

с участием: государственного обвинителя Горелова Д.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Болкисева И.В.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5, 

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ, 159 ч.2 УК РФ, 159 ч.3 УК РФ, 159 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя который, осознавая общественную опасность и наказуемость деяния, действуя из корыстных побуждений, распределив роли каждого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов неустановленное лицо, представляясь «ФИО6», исполняя отведенную ему роль, позвонил в торговый комплекс «.....» павильон № арендуемый ИП «ФИО2», расположенный по адресу: АДРЕС и заказал товар с доставкой, далее Гире С.О., исполняя отведенную ему роль ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, находясь у АДРЕС, под видом покупателя, введя в заблуждение продавца ФИО3, получил у него часть заранее заказанного товара, а именно: перфораторы «.....» в количестве 3 штук, стоимостью 6 758 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 20 274 рубля; перфораторы «.....» в количестве 2 штук, стоимостью 7 383 за 1 штуку, общей стоимостью 14 766 рублей; УШМ «.....» в количестве 3 штук, стоимостью 5 664 за 1 штуку, общей стоимостью 16 992 рубля; УШМ «.....» в количестве 3 штук, стоимостью 3 453 за 1 штуку, общей стоимостью 10 359 рублей; УШМ «.....» в количестве 3 штук, стоимостью 3 365 за 1 штуку, общей стоимостью 10 095 рублей; шуруповерты «.....» в количестве 2 штук, стоимостью 6 902 за 1 штуку, общей стоимостью 13 804 рубля; дрель «.....» в количестве 1 штуки стоимостью 6 200 рублей; дрель «.....» в количестве 1 штуки стоимостью 7600 рублей; электролобзики «.....» в количестве 2 штук, стоимостью 3 573 за 1 штуку, общей стоимостью 7 146 рублей; дисковую пилу «.....» в количестве 1 штуки стоимостью 6 222 рубля; строительный пылесос «.....» в количестве одной штуки стоимостью 4 750 рублей; лазерный дальномер «.....» в количестве 1 штуки стоимостью 4 087 рублей, далее под предлогом якобы передачи оставшейся части и получения оплаты за товар в полном объеме, направил ФИО3 по ложному адресу и, воспользовавшись его отсутствием, завладел товаром, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику указанного имущества ИП «ФИО2» в лице ФИО2 значительный ущерб на сумму 122 295 рублей.

Он же (ФИО7) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя который, осознавая общественную опасность и наказуемость деяния, действуя из корыстных побуждений, распределив роли каждого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5.00 часов неустановленное лицо, представляясь «ФИО6», исполняя отведенную ему роль, позвонил в торговый комплекс «.....» павильон №, арендуемый ИП «ФИО4», расположенный по адресу: АДРЕС и заказал товар с доставкой. Далее ФИО7, исполняя отведенную ему роль, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, находясь у АДРЕС, действуя под видом покупателя, введя в заблуждение ФИО5, получил у него часть заранее заказанного товара, а именно: радиаторы «.....» 8-ми секционных, в количестве 4 штук, стоимостью 5 180 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 20 720 рублей; радиаторы «.....» 10-ти секционных в количестве 2 штук, стоимостью 265 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10 530 рублей; радиаторы «.....» 12-ти секционных в количестве 3 штук, стоимостью 6 260 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 18 780 рублей; радиаторы «.....» 8-ми секционных в количестве 3 штук, стоимостью 4 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12 600 рублей; краны «.....» в количестве 7 штук, стоимостью 490 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 430 рублей, далее под предлогом якобы передачи оставшейся части и получения оплаты за товар в полном объеме, направил ФИО5 по ложному адресу и, воспользовавшись его отсутствием, завладел товаром, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику указанного имущества ФИО5 значительный ущерб на сумму 66 060 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО2 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 за примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён им полностью, претензий к ФИО7 не имеют.

ФИО7 и защитник Болкисев И.В. полностью поддержали заявленное ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО7 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, которые не имеют к нему никаких претензий и иметь не будут. 

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 УК РФ, 159 ч.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими ФИО5 и ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров