№12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Павлоградка 07 февраля 2019 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, Омская область, р.

<

...>) Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МУП «Павлоградское» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району от 10.01.2019, которым МУП «Павлоградское», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 646760, Омская область, р.

<

...>, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемначальника ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО1 от 10.01.2019 № МУП «Павлоградское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 18.12.2018 в 10-35 час. МУП «Павлоградское», являясь юридическим лицом, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, допустило перевозку ребенка 6 лет на автомобиле ВАЗ-21053, г.р.з. №, оборудованном ремнями безопасности, на заднем сиденье без специального удерживающего устройства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д.24). 

В жалобе представитель МУП «Павлоградское» указал, что автомобиль ВАЗ-21053, г.р.з. №, передан в оперативное управление предприятию, которое осуществляет поставку тепловой энергии на территории Павлоградского района, в связи с чем использует данный автомобиль для перевозки персонала МУП, доставки счетов-фактур и иных документов абонентам предприятия, никакой деятельностью по перевозке иных лиц, тем более детей, не занимается. 18.12.2018 водитель Б.В.В.., в соответствии с путевым листом на указанном автомобиле производил перевозку персонала предприятия по району, доставку документов абонентам предприятия, в 10-35 час. по своей инициативе в личных целях перевез своего ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства. Данная перевозка ребенка с руководством предприятия не согласовывалась, Б.В.В. должен сам нести ответственность за нарушение Правил дорожного движения, он 18.12.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. За нарушение трудовой дисциплины Б.В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности. МУП «Павлоградское» не является субъектом данного административного правонарушения, его вины в нарушении Правил дорожного движения нет. Просил отменить постановление от 10.01.2019 №, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.2-4).

Представитель МУП «Павлоградское» ФИО2 (по доверенности л.д.36) поддержал жалобу по изложенным в нем доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО3 показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Павлоградское», считает, что и Б.В.В. и МУП «Павлоградское» должны нести ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Выслушав представителя МУП «Павлоградское», должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МУП «Павлоградское» осуществляет следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) - основной вид деятельности; передача и распределение тепловой энергии, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей - дополнительные виды деятельности (л.д.39-41).

Автомобиль ВАЗ 21053, г.р.з. №, наряду с другим имуществом, передан предприятию в оперативное управление для осуществления хозяйственной деятельности согласно постановлению Администрации Павлоградского муниципального района Омской области от 17.08.2016 №, закреплен за водителем Б.В.В. (л.д.8-10, 42).

18.12.2018 Б.В.В.., работая в МУП «Павлоградское» водителем по трудовому договору, управлял вышеуказанным автомобилем на основании путевого листа №, нарушил п.22.9 Правил дорожного движения, по ..., перевозил в указанном автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, на заднем сиденье ребенка 6 лет без специального детского удерживающего устройства. За указанное правонарушение Б.В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Штраф уплачен 27.12.2018 (л.д.11-15, 19, 22). 

Одновременно 21.12.2018 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Павлоградское» по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 10.01.2019 вынесено обжалуемое постановление (л.д.23-24).

20.01.2019 Б.В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины и должностных обязанностей в части нарушения Правил дорожного движения (л.д.16-18).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, водителю Б.В.В. был выдан путевой лист для работы по Павлоградскому району (выдано задание на перевозку работников учреждения), следуя по указанному маршруту, водитель по своей инициативе решил подвезти своего внука. Автомобиль детским удерживающим устройством оборудован не был. По делу не установлено, что предприятие занимается перевозкой детей.

В постановлении не указано, имело ли предприятие возможность для соблюдения требований п.22.9 ПДД, какие конкретно меры по соблюдению установленных в сфере перевозок детей требований предприятие должно было предпринять, учитывая характер своей деятельности.

Суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств вины предприятия в совершении правонарушения в связи с отсутствием задания водителю на перевозку детей, отсутствием права у предприятия по характеру своей деятельности на осуществление перевозки детей, отсутствием реальной возможности повлиять на действия водителя в момент совершения правонарушения, и, следовательно, к выводу об отсутствии доказательств виновности МУП «Павлоградское» в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району от 10.01.2019, вынесенное в отношении МУП «Павлоградское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО1 от 10.01.2019 № о привлечении к административной ответственности МУП «Павлоградское» по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.В.Кириленко