Дело №2-5626/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ФИО2 является членом Гаражного кооператива «Волна-81», пользуется гаражными боксами: №, общей площадью гаража 24,0 кв.м., инвентарный №. Данный объект, согласно техническому паспорту МУП «Городское БТИ» является объектом недвижимого имущества. Стоимость гаража, согласно данному техническому паспорту составляет 37510 рублей; №, общей площадью гаража 25,1 кв.м., инвентарный №. Данный объект, согласно технического паспорта МУП «Городское БТИ» является объектом недвижимого имущества. Стоимость гаража, согласно данному техническому паспорту составляет 39118 рублей. ГК «Волна-81» был организован в 2000 году с целью строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей. Постановлением Мэра города Саратова №710-17 от 04.09.2001 г. кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3393 кв.м., занимаемый гаражными боксами. В ноябре 2003 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Строительство гаражей, их обустройство производилось за счет средств членов ГК «Волна-81». Согласно справке ГК «Волна-81» паевые взносы за гаражи ФИО2 выплачены полностью, задолженности по членским и целевым взносам перед кооперативом не имеется. С целью оформления права собственности на полностью оплаченные нежилые помещения - гаражи, в УФРС по Саратовской области был представлен пакет документов. На основании консультации специалиста было указано следующее, что государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимого имущества не будет произведена в связи с отсутствием у ГК «Волна-81» разрешения на строительства объекта недвижимости; разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Данные документы у ГСК, как утверждает представитель ГСК, отсутствует, что препятствует государственной регистрации права собственности на полностью оплаченный мною гаражные боксы. Однако строения возведены с соблюдением всех строительно-технических, пожарных и санитарно - эпидемиологических норм, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Основания возникновения (приобретения) права собственности - это юридические факты, обобщающий перечень которых содержится в ст.8 ГК РФ. В качестве таких право порождающих, то есть юридических фактов, влекущих возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц, могут выступать действия лиц (различные сделки по отчуждению имущества).

В ст.218 ГК РФ достаточно четко проводится различие между способами приобретения права собственности. В п.1 речь идет о таком первоначальном способе приобретения этого права, как создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничье право собственности, т.е. создании вещи «лицом для себя», а не для другого лица, но такое право возникает у изготовителя вещи с соблюдением законодательства, в частности правил об обязательной государственной регистрации вновь созданных недвижимых вещей (ст.131 ГК РФ).

Первоначальными являются и способы, предусмотренные в ст.222 ГК РФ, т.е. при определенных условиях и самовольная постройка.

Первоначальный способ приобретения права собственности согласно ст.219 ГК РФ на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает лишь с момента его государственной регистрации. Данное правило распространяется не только на первоначальные, но и на производные способы приобретения права собственности на недвижимое имущество, так как отражает особый юридический режим таких объектов. До момента государственной регистрации такие вновь создаваемые объекты не приобретают юридического режима недвижимости. Такие объекты не могут оцениваться в качестве недвижимости, а представляют собой известную совокупность строительных материалов и конструкций, в которую вложен также труд строителей. Соответственно этому право собственности на такие объекты принадлежит собственнику стройматериалов. Отчуждение таких объектов также производится по упрощенным правилам об отчуждении движимого имущества.

Право собственности на вещь, созданную путем переработки (обработки) материалов, приобретается собственником материалов. Если же стоимость работы значительно превышает стоимость материалов, собственником становится тот, кто осуществил переработку, но при наличии двух обязательных условий: он должен действовать добросовестно (то есть договориться об этом с собственником материалов либо добросовестно полагать, что он и является одновременно собственником используемых материалов), а также осуществлять эту работу для себя, а не по заказу другого лица вещи. Если собственник материалов изготавливает из них вещь для себя, то он и становится ее собственником в силу правила п.1 ст.218 ГК РФ.

П.1 ст.222 ГК РФ сохраняет понятие самовольного строительства как постройки объекта недвижимости при наличии хотя бы одного из указанных в нем нарушений: нарушение порядка землеотвода или его целевого назначения, отсутствие необходимых разрешений на строительство (хотя бы одного из них), существенное нарушение строительных норм и правил.

Лишь в порядке исключения, возможно возникновение права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц, (например, соседних землепользователей) и не создается угроза жизни и здоровью граждан (что подтверждается наличием необходимых разрешений со стороны органов пожарной охраны, санитарного надзора, архитектурного или строительного контроля и т.д.), а лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод (п.3 ст.222 ГК). Суд вправе также признать право собственности на данную постройку (при наличии указанных выше условий) за собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором она осуществлена, при условии компенсации владельцем участка необходимых расходов застройщику (абз.2 п.3 ст.222). 

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сказано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. 

28.11.2012 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Гаражном кооперативе «Волна-81», которому присвоен основной государственный регистрационный №, который был образован в 20.09.2000 г. администрацией г. Саратова (регистрационный №).

ГК «Волна-81» поставлен на учёт в налоговом органе как юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации и присвоен индивидуальный идентифицированный номер налогоплательщика.

Согласно Уставу ГСК «Волна-81», кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей на правах личной собственности граждан.

Постановлением мэра г. Саратова от 04.09.2001 г. №710-17 ГК «Волна-82» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок, площадью 0,3393 га занимаемы боксовыми гаражами по 

<

адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от 13.11.2013 г., заключенного между Администрацией МО «Город Саратов» и ГК «Волна-81», арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3393 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, истица полностью оплатил паевой взнос, задолженности перед ГК «Волна-81» не имеет, что подтверждается справкой ГК «Волна-81».

Гаражи, возведенные за счет паевых средств истицы, расположен по 

<

адрес>

Судом также установлено, что гаражные боксы, возведенные ГК «Волна-81» не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд исходит из следующего.

На гаражные боксы №№ и №, Литер № Государственным Унитарным предприятием «Саратовское Областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» составлены технические паспорта как на объект капитального строительства, которым установлено, что гаражи возведены в границах участка, выделенного в соответствии с Постановлением мэра г. Саратова от 04.09.2001 г. №710-17.

Согласно экспертному заключению, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 20.12.2-011 г. №, эксплуатация гаражей ГК «Волна-81», расположенных по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно экспертному заключению, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», исследованная проба воздуха (протокол №981 от 28.11.2011 г.) по химическому составу соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест».

Согласно экспертному заключению, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», по данным инструментальных исследований эквивалентный уровень звука протокол №853 от 20.12.2011 г. соответствует требованиям СН 2.2.472.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Как установлено судом, срок действия представленных истцом заключений компетентных организаций не установлен законом, и должен быть разумным, согласно ГОСТу строительно-техническое состояние зданий и сооружений может подвергаться осмотру раз в 10 лет, в связи с тем, что гаражные боксы не являются объектом надзора и отдельно проверке не подлежат, следовательно, заключения, составленные в 2011 г. и позднее, являются надлежащим доказательством по делу. Доказательств тому, что строения нарушают права и интересы третьих лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно заключению проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы земельный участок, фактически занимаемый ГК «Волна-81», соответствует земельному участку, выделенному кооперативу постановлением Мэра города Саратова №710-17 от 04.09.2001 г. и предоставленному в аренду площадью 3393 кв.м., с кадастровым номером №

Гаражные боксы № и № расположены в границах земельного участка выделенного кооперативу постановлением Мэра города Саратова №710-17 от 04.09.2001 г. и предоставленному в аренду площадью 3393 кв.м., с кадастровым номером №

Нежилые помещения - гаражи №№ и №, литер №, расположенные по 

<

адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несут.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства, в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи, подлежат удовлетворению.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «ЭЦСО» письма составляет 45000 рублей, с истицы надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения: гаражи №№, № (Литер №), общей площадью 49,1 кв.м., инвентарные номера № и №, расположенные в 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» в счет оплаты заключения эксперта 45000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: