КОПИЯ

К делу №1-34/21г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А. Н.;подсудимого – ФИО1; защитников подсудимогоФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 29 января 2021 года, адвоката Чалова Д. А., предоставившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 22 января 2021 года; при секретаре Гутник ТатьянеМихайловне,рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,

<

 . . . >, ранее судимого 06 мая 2014 года Курганинским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 февраля 2019 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

16.08.2020 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Краснодарском крае, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, припаркованным около указанного дома автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № . . . регион, принадлежащем В..... В.В., через незапертую водительскую дверь сел на водительское сиденье этого автомобиля, с помощью находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и, включив рычаг переключения передач, начал движение, управляя автомобилем, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения (угон),уехав в этом автомобиле с места происшествия. ФИО1, проезжая в этом автомобиле мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в гор.Новокубанске, не справился с управлением, допустил наезд на дерево, после чего прекратил движение в автомобиле. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, внеправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), в начале судебного следствия не признал, после исследования доказательств, предоставленных стороной обвинения, заявил о признании вины, однако дал противоречивые показания, отрицая, по сути, неправомерность завладения автомобилем, показав, что он является инвалидом с детства по поводу психического заболевания. Прав на управление транспортными средствами он ни когда не имел. В 2019 году он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в Курганинском районе, находясь под административным надзором. В 2019 году он стал сожительствовать с В...... Д.А., которая разрешала ему управлять автомобилем«ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № . . . регион, принадлежащим ее, В...... Д.А., матери. 16 августа 2020 он вместе с В...... Д.А. ездили на рынок в гор. Армавир, затем поехали в Новокубанский район к его знакомому, который пригласил их в гости. Автомобилем управляла В...... Д.А.. В гор. Новокубанске у него произошел конфликт с В...... Д.А.. Во время остановки он пересел на водительское сиденье и поехал, управляя этим автомобилем. В...... Д.А. в тот момент не запрещала ему управлять автомобилем. Во время движения он отвлекся и, выехав на обочину, наехал на дерево. ФИО1 в своих показаниях указал, что ему В...... Д.А. и собственник автомобиля не давали разрешение на управление автомобилем, завладел он автомобилем и стал им управлять противоправно, однако полагает, что ему не требовалось разрешения на управление автомобилем, так как В...... Д.А. ранее разрешала ему управлять автомобилем. Во время указанных выше событий он был трезвый.

Суд критически относится к показаниямФИО1 в части отрицания неправомерности завладения автомобилем, расценивая показания в этой части как избранный способ защиты. Показания ФИО1 в этой части опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения.

Свидетель В...... Д.А. в судебном заседании показала, что с 2019 года до 16 августа 2020 года она сожительствовала со ФИО1, проживая в Курганинском районе. В ее пользовании находился автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № . . . регион, принадлежащий ее, В...... Д.А., матери – В..... В.В.. 16 августа 2020 года она со ФИО1 на этом автомобиле ездили на рынок в гор. Армавир. Затем, в послеобеденное время, ФИО1 попросил свозить его к другу в Новокубанский район. Автомобилем управляла она. Во время движения ФИО1 стал требовать передать ему автомобиль для управления. Между ними возникла ссора. Она не разрешила ему управлять автомобилем и ранее не разрешала, так как он не имеет прав на управление автомобилем, к тому же у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. Во время этой ссоры она остановила автомобиль. ФИО1, выйдя из автомобиля, открыл капот автомобиля и выдернул «бронепровода». Мужчина, проезжавший мимо на автомобиле, остановился и помог, по ее просьбе, поставить «бронепровода» на место. ФИО1 без ее разрешения сел на водительское сиденье, завел автомобиль, управляя автомобилем, поехал. Она успела сесть на пассажирское сиденье. Во время движения он ФИО1, управляя автомобилем, выехал на обочину и наехал на дерево, повредив автомобиль. О случившемся она сообщила по телефону своей маме и отцу. ФИО1 после этого избил ее, после чего ушел. ФИО1 отремонтировал автомобиль, в связи с чем она и ее мама не желают строгого наказания ФИО1.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показанияпотерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 166 УКРФ.

Потерпевшая В..... В.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В...... Д.А., показав при этом, что ей принадлежит автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № . . . регион, который она передавала в пользование своей дочери – В...... Д.А.. Право на управление этим автомобилем имела лишь ее дочь. 16 августа 2020 года ей, ее мужу стало известно от дочери, сообщившей вначале по телефону, а затем лично при встрече, о том, что ФИО1, в гор. Новокубанске, во время ссоры, завладел без разрешения указанным выше автомобилем и поехал на нем. На требования дочери об остановке автомобиля ФИО1 не реагировал. Около 

<

адрес> в гор. Новокубанске ФИО1, управляя автомобилем, наехал на дерево. Дочь и она ни когда не разрешали ФИО1 управлять автомобилем и он этим автомобилем ранее ни когда не управлял, так как он не имеет прав на управление транспортными средствами. В настоящее время ФИО1 принес извинения, отремонтировал автомобиль. (л.д. 77-80 т.1)

Свидетель В..... А.А. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей В..... В.В. и свидетеля В...... Д.А.. (л.д. 82-85 т.1)

Свидетели Е..... А.И., С.... Д.С. показали, что 16.08.2020 года, около 16 часов, они, проходя по 

<

адрес> в гор. Новокубанске, увидели знакомых им мужчин по имени Армен и Владимир, которые удерживали мужчину, пытавшегося вырваться от них и подойти к женщине. Женщина со следами побоев на лице была напугана, пыталась отойти от вырывавшегося мужчины. Где все это происходило находился автомобиль ВАЗ 2104 со следами повреждений. (л.д. 129-132, 137-140 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей В..... В.В., свидетеля В...... Д.А., иных свидетелей обвинения, указанных выше, так как их показания согласуются между собою, носят последовательный характер.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается: Заявлением В...... Д.А. о совершенном преступлении. (л.д. 7-8 т.1); Протоколами осмотра места происшествия от 16.08.2020 года, зафиксировавшем место происшествия, откуда был угнан автомобиль, и место происшествия, на котором автомобиль находился после угона. (л.д. 9-14, 15-22 т.1).

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно,по части 1 статьи 166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей, наличие инвалидности.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

В обвинительном заключении органы предварительного расследования указали обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, принимая во внимание то, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные документальные доказательства, указывающие на состояние алкогольного опьянения, а также с учетом характера, обстоятельств совершения этих деяний, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, когда признание или не признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, является правом суда, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с исключением из объема обвинения ссылки на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не учитывается судимость по приговору от 24.09.2010 года, указанная в обвинительном акте как непогашенная, так как на дату постановления этого приговора срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял шесть, а не восемь лет. Тем самым, с учетом даты отбытия наказания и даты совершения преступления по настоящему уголовному делу, судимость по приговору от 24.09.2010 года следует считать погашенной, а в силу части 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. (л.д. 168-170 т.1)

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При вынесении приговора судом, в соответствии со статьей 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого ФИО1. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимогоФИО1. Оснований для освобождения его от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному. 

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***> регион,возвращенный В..... В.В., следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства по делу в виде копий свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд. 

Суд, при постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, личности ФИО1 полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерупресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с 11 марта 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № . . . регион,возвращенный В..... В.В., - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства по делу в виде копий свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2021г.

23RS0034-01-2020-002565-82

Судья Г.Ф. Симанчев