Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ситдикова Р.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Гориченко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в должности 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последней, повалил ФИО2 №1 на кресло, и навалившись на нее сверху, ограничивая возможность оказания ему сопротивления, умышленно откусил зубами нижнюю губу ФИО2 №1, причинив ей согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, укушенную рану нижней губы с образованием ее дефекта. Обнаруженное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Обнаруженный у потерпевшей дефект нижней губы является неизгладимым. Данный дефект на лице ФИО2 №1 неизгладимо обезображивает потерпевшую, придает ей отталкивающий вид, нарушает эстетическую целостность лица. По признаку неизгладимости обезображивания лица данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, его показания данные на предварительном следствии на л.д. 31-32 в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов его сожительница ФИО2 №1 пришла домой с работы. Он увидел в телефоне сожительницы незнакомые номера. В нем взыграла ревность и он высказал претензии по поводу увиденного. На этой почве они поругались. Чтобы успокоить ФИО2 №1 он ее обнял руками и начал целовать, она стала отворачиваться, он схватил зубами нижнюю губу ФИО2 №1. ФИО2 №1 резко дернула голову и у нее потекла кровь из губы. Все получилось случайно.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, с которым сожительствовала, находились у себя в квартире по 

<

адрес>, около № часов между ними произошла ссора из-за ревности ФИО1 к ней. ФИО1 в ходе ссоры повалил ее на кресло и с силой засосал губу. При этом она (ФИО2 №1) не могла оказать сопротивление, так как он ее ограничил в движении. Она была практически «парализована», действия ее-скованны. Засосав своим ртом ее нижнюю губу, ФИО1 с силой сжал свои зубы в области ее нижней губы и резко оттолкнул ее от себя. Она сразу же почувствовала боль в области нижней губы и увидела, что у нее ФИО1 откусил нижнюю губу, из которой сильно побежала кровь. Все действия ФИО1 произвел в течении двух-трех минут. Она испугавшись попросила ФИО1 вызвать «скорую медицинскую помощь», но у ФИО1 произошел испуг от своих действий, так как он понял и осознал что сделал, из-за чего он некоторое время не мог вызвать «скорую медицинскую помощь». Через двадцать минут после случившегося он вызвал «скорую медицинскую помощь», до приезда которой помогал ей, а по приезду помог доехать в больницу, где также находился с ней. В больнице ей обработали рану, наложили швы, впоследствии врач-стоматолог еще наложил швы. Через семь-десять дней швы сняли. От полученной травмы у нее образовался в настоящее время дефект, так как сейчас у нее нет нижней губы справой стороны, ее лицо стало обезображено, так как у нее остались рубцы от наложенных швов и отсутствует часть губы. Полагает, что данный дефект отталкивает от нее людей. Рот теперь у нее не закрывается, она чувствует дискомфорт при разговоре, когда принимает пищу, то она изо-рта она выпадает. Вид лица у нее теперь отталкивающий и придает безобразный вид, она поэтому ходит в маске медицинской, ей стыдно появляться в обществе. Ее сейчас направили на косметическую операцию, но она не уверена, что что-то изменится. Заявляет исковые требования на сумму 400000 рублей, поскольку она перенесла физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянной боли в области нижней губы, которая до сих пор не проходит, внизу губы постоянно немеет нервное окончание, она постоянно чувствует дискомфорт, она долгое время не могла кушать, ела только измельченную пищу, постоянно изо-рта текла слюна, долгое время рана кровоточила, вид изначально был страшным, она сразу же надела медицинскую маску на лицо и ходит в ней до сих пор, из-за своего внешнего вида, отталкивающего ее знакомых и родственников от общения с ней, вид у ее лица стал уродливым, на холоде на улице рана постоянно ноет, до сих пор она из-за своего уродливого внешнего вида избегает встреч, а на улице и работе появляется только в медицинской маске. Настаивает, что ФИО1 умышленно из-за ревности сжал свою челюсть и укусил ее за нижнюю губу, после чего, понимая что делает, с силой оттолкнул ее (ФИО2 №1) от себя; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены на л.д.64, из которых следует, что ее мать ФИО2 №1 до ДД.ММ.ГГГГ жила с ФИО1 около года. Сначала мама хвалила ФИО1, что он ей помогал по хозяйству, в квартире все чинил, затем ФИО1 стал ревновать ее мать, если даже она задержится, то устраивал ей ссоры и скандалы. Она не вмешивалась в жизнь матери, сама мать много ей не рассказывала, знает только с ее слов, что ревновал и устраивал ей ссоры на этой почве. В середине ДД.ММ.ГГГГ она позвонила маме по телефону и спросила, где она находится. Мама ответила, что находится в больнице. Она у нее спросила, что случилось. Мама ей рассказала, что ФИО1 откусил ей губу пару дней назад. Она ее спросила, как все произошло. Мама ответила, что ФИО1 пришел к ней на работу, она его спросила, зачем он ходит к ней на работу, ведь она к нему не ходит, вот ему видимо и не понравилось. Она так поняла, что ФИО1 ее мать ходит и контролирует. Вечером поэтому поводу у них дома произошла ссора. ФИО1 ее маму повалил на диван, говорит, что зажал ее руками и ногами, чтоб она не дергалась и откусил ей нижнюю губу. В этот же день мама пришла к ней домой. На лице мамы была медицинская маска. Мама плакала. Показала ей свое лицо. Она испугалась от увиденного, так как увидела отсутствие нижней губы, видела наложенные швы, опухоль в области губы, коросты в области швов. Слюни рот не держал, она постоянно их втягивала в рот. Состояние мамы было ужасным. В настоящее время маме швы сняли. Лицо стало получше выглядеть, но тем не менее остались безобразные рубцы от швов, губы нет, рот так и не закрывается. Мама до сих пор ходит в медицинской маске, стесняется своей внешности. До этого у мамы была приятная, нормальная внешность, а теперь эта травма ее очень портит. Ее работа связана с общением с людьми, она еще молодая, и теперь она испытывает трудности в общении с окружающими, вынуждена прятать лицо за медицинской маской; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая показала, что потерпевшая ФИО2 №1 ее подруга, которая ДД.ММ.ГГГГ дату сейчас не помнит, по телефону рассказала ей, что ее сожитель ФИО1 у них дома в ходе ссоры посадил ее в кресло, стал душить и в это время поцеловал ее и во время поцелуя откусил ей часть губы. После случившегося она видела ФИО2 №1, у которой видела лицо и травму в районе губы, а именно губа была опухшая, в крови, в коросте, вид ее лица был ужасным и обезображивал ее. Она из-за своего вида до настоящего времени ходит в медицинской маске, так как стесняется своего лица. В настоящее время у нее стало лучше на лице, но внешний вид лица все еще отталкивающий, а именно рубцы от швов, отсутствие губы, коросты. ФИО2 №1 действительно сильно переживала о случившемся, постоянно ревела, вид у нее был подавленный; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, которая показала, что работает с потерпевшей ФИО2 №1 в школе №. Характеризует ее исключительно положительно. ДД.ММ.ГГГГ она увидела у ФИО2 №1 на лице повязку, под которой увидела рваную рану губы, губа висела, было все в крови, изо-рта у нее бежали слюни. ФИО2 №1 сказала, что ее сожитель ФИО1 откусил ей губу из-за ревности. На протяжении всего этого периода ФИО2 №1 постоянно ходит в медицинской маске, чтобы скрыть свое лицо, так как стесняется ходить с такой раной, которая приводила в ужас увидевших ее лиц. Во время еды она жаловалась на боль, у нее выпадала изо-рта пища, пила она с трудом, с коллегами перестала кушать на работе. Постоянно у нее были слезы, вид подавленный, хотя ранее была веселой, красивой. В настоящее время у нее стало лучше на лице, но внешний вид лица все еще отталкивающий, некрасивый;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, которая дала аналогичные со свидетелем Свидетель №4 показания;

- свидетельскими показаниями Свидетель №5, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены на л.д.69-70, из которых следует, что в соседней с ней квартире проживает ФИО2 №1 с сожителем. Имя сожителя ФИО2 №1 она не знает. Живут они тихо, спокойно. Спиртные напитки они не употребляют. С ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что ФИО2 №1 постоянно ходит с медицинской маской на лице. Она подумала, что ФИО2 №1 заболела. ФИО2 №1 до сих пор ходит с маской;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в описательно-мотивировочной его части: в области крайсной каймы нижней каймы ФИО2 №1 справа и слева имеется дефект на протяжении 4.5 см на глубине до 0,7 см, … со следами хирургических швов… согласно данных медицинских документов:.. на нижней губе-ушитая рана длиной 4 см. … диагноз укушенная ушитая рана нижней губы.

в резолютивной его части: что у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена укушенная рана нижней губы с образованием ее дефекта. Повреждение, судя по характеру, образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов); учитывая морфологические особенности и данные медицинских документов, возможно в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Обнаруженный у потерпевшей дефект нижней губы является неизгладимым (л.д.21-22);

- фототаблицей с фотоизображениями ФИО2 №1 до травмы и после нее. (л.д.71-75);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что ФИО2 №1 подтвердила свои показания данные ею ранее в качестве потерпевшей, а ФИО1 настаивает, что случайно совершил укус.

Анализируя собранные доказательства, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО2 №1 С.В., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №5, данных последними в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда не возникает сомнений, что причиненный вред здоровью наступил в результате умышленных действий подсудимого, который предвидел, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью по критерию обезображивания лица свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №2, заключение эксперта, последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1, способ, характер, локализация и механизм образования, сила укуса зубами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшим. 

К показаниям подсудимого ФИО1 оглашенным в судебном заседании в той его части, что его действия носили не умышленный характер, что он обнял руками ФИО2 №1, чтобы успокоить, начал целовать, она стала отворачиваться, он схватил зубами губу нижнюю ФИО2 №1, а та в свою очередь сама резко дернула голову, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, настаивающей на том, что действия ФИО1 носили умышленный характер, что ФИО1 приревновав ее, в ходе ссоры повалил ее на кресло и с силой засосал губу. При этом она (ФИО2 №1) не могла оказать сопротивление, так как он ее ограничил в движении. Она (ФИО2 №1) была практически «парализована», действия ее-скованны. Засосав своим ртом ее нижнюю губу, ФИО1 с силой сжал свои зубы в области ее нижней губы и резко оттолкнул ее от себя, не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований, поскольку ее показания объективно согласовываются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. Согласно п.6.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, является, в том числе, и неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Степень тяжести умышленно причиненных потерпевшей ФИО2 №1 телесных повреждений, выразившихся в неизгладимом обезображивании лица, объективно подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обладающего специальными познаниями в области судебной медицины, которое каких-либо сомнений в обоснованности и аргументированности экспертных выводов не вызывает.

В заключении судебно-медицинского эксперта указаны характер и локализация, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2 №1 При этом отмечается, что дефект нижней губы является неизгладимым.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последней, повалил ФИО2 №1 на кресло, и навалившись на нее сверху, ограничивая возможность оказания ему сопротивления, умышленно откусил зубами нижнюю губу ФИО2 №1 причинив последней телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, при этом обнаруженный у потерпевшей дефект нижней губы является неизгладимым.

В судебном заседании было проведено обозрение и сравнение фотоснимков потерпевшей ФИО2 №1, в том числе незадолго до получения телесных повреждений, после проведенной операции, а также в период заживления ран. Из полученных данных следует, что на нижней губе ФИО2 №1, то есть в самой заметной части лица, имеются рубцы длиной около 1см каждый, послеоперационная ушитая рана около 4 см, а также в правой части нижней губы отсутствует часть губы длиной около 2 см. 

Вопрос об обезображении-юридический, оценочный, предусматривает критерии обезображивания лица на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. В связи с чем, суд исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела оценивает дефект нижней губы потерпевшей ФИО2 №1 как обезображивающий ее лицо, поскольку данный дефект четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно при общении с потерпевшей. Характер причиненного повреждения в виде раны, вследствие своего заживления которая оставила рубцы, являющиеся неизгладимыми, место ее расположения и размеры, дают основания суду признать указанное телесное повреждение с эстетической точки зрения и исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, - обезображивающим лицо потерпевшей. Суд, при решении данного вопроса, также учел пол, семейное положение и возраст потерпевшей. Однако, вред, причиненный потерпевшей ФИО2 №1, не создавал угрозы жизни в момент причинения, но относится к категории тяжкого вреда в силу вызываемых им последствий. В данном случае таким последствием стало неизгладимое обезображивание лица, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. 

Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ являются необоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами с достаточной полнотой установлено, что подсудимым причинен по признаку неизгладимости обезображивания лица тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает суд наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

На основании ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ заявленные ФИО2 №1 исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ФИО1, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен в результате умышленных действий подсудимого. Впоследствии после совершения преступления потерпевшая испытывала физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, в том числе с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц (согласно установленного графика) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: