56RS0009-01-2020-004059-77

дело № 2-3258/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата обезличена> г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

Номер обезличен> по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 100000 руб., со сроком возврата – 60 месяцев, под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения исполнения договора займа с заемщиком заключен договор залога автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата обезличена> г., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>. Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не исполнялись. В связи с чем, 01.04.2020 г. в адрес должника направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> г. в размере 164 451 руб. 22 коп., из которых: 99 567 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 60 804 руб. 71 коп. - проценты за пользование суммой займа, 4 078 руб. 60 коп. - неустойка. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, Chevrolet, модель Niva, год выпуска 2011 г., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен> Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 489 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2 компании, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата обезличена> г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 100000 руб., со сроком возврата – 60 месяцев, под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 100000 руб. выданы ФИО1.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО1 исполнял ненадлежащем образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20 августа 2020 г. в размере 164 451 руб. 22 коп., из которых: 99 567 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 60 804 руб. 71 коп. - проценты за пользование суммой займа. 

Также в соответствии с условиями договора Обществом начислена неустойка в размере 4 078 руб. 60 коп. 

Проверив расчет задолженности, процентов, неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиями договора. При проведении расчета Обществом учтены периоды просрочки, а также денежные средства, внесены ответчиком ФИО1 по договору. Доказательств с достоверностью подтверждающих образование задолженности в ином размере, неправильность произведенного расчета, несмотря на разъяснении ему об этом в определении о принятии искового заявления к производству суда, ответчиком не представлено. 

ООО МК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию от 01 апреля 2020 г. о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором претензии, которая до настоящего времени не исполнена.

В связи с чем, суд требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. И с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28 марта 2019 г. в размере 164 451 руб. 22 коп. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по договору ФИО1 исполняются ненадлежащем образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата обезличена> г., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов. 

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 10 489 руб. 02 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> года в размере 164 451 руб. 22 коп., из которой: 99 567 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 60 804 руб. 71 коп. - проценты за пользование суммой займа, 4 078 руб. 60 коп. - неустойка расходы по оплате госпошлины 10 489 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

Дата обезличена> г., идентификационный номер (VIN

<

Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: 

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 г.