Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года с. Богучаны

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О. 

ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении указал, что между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.02.2012 года, по которому ФИО1 было передано 149 013,08 рублей, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил ФИО1 кредит. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. До рассмотрения дела по существу ответчик обязанность перед банком не выполнил по возврату задолженности, в связи, с чем истец настаивает на иске к ответчику и просит взыскать с указанного ответчика задолженность 199 205 рублей 98 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 184,12 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями истца в полном объеме. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика от 28.05.2018 г., признание иска ответчиком судом принято. Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 01.02.2012 года задолженность в сумме 199 205 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 рубля 12 копеек, ВСЕГО 204 390 рублей 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Филиппов А.О.