Дело № 2-190/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 27 июня 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 974 233 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 847 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 071 руб. 17 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 974 233 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 847 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 071 руб. 17 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело передано по подсудности в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, и о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик при этом считается надлежаще извещенным.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство истца, согласного с рассмотрением дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, руководствуясь главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на получение жилищного кредита в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, проценты за пользование кредитом составляли 

<

данные изъяты> % годовых, согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору в залог объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. л.д. 11-27). Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному ДД.ММ.ГГГГ Окружной Администрацией города Якутска застройщику 

<

данные изъяты> объект «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора, о чем представлена выписка со счета (л.д.10). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно кредитному договору, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> % годовых; а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. существенно нарушила условия договора в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности.

В этом случае у истца действительно возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов. 

Ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушала условия кредитного договора в части ежемесячного внесения платежей (л.д. 7). Таким образом, установлено несвоевременное, неполное исполнение обязательств ответчика перед истцом. 

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 974 233 руб. 00 коп., в том числе: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – проценты за пророченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, что соответствует условиям договора между сторонами. 

Пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела достоверно подтверждается нарушение ответчиком ФИО1 сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен, как видно из материалов дела. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена должна составлять не менее 80 % рыночной стоимости. 

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного жилого дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, таким образом, препятствий, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество, не усматривается. В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничение в обращении взыскания на данное жилье не распространяется, поскольку оно является предметом ипотеки. 

Таким образом, исковое заявление обоснованно и подлежит полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к гражданке ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России 1 974 233 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору, 24 071 руб. 17 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, и расходов по оплате за проведение оценки объектов недвижимости в размере 847 руб. 46 коп., всего 1 999 151 (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 63 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

-квартира, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, залогодатель – ФИО1, 

установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п

Верно: 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова