дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 10 июля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей Шишкина М.Н., Голубенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого О.,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.07.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района по ч.1 ст.158 УК РФ 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; снят с учета УИИ 09.05.2019г. в связи с отбытием наказания; 

- под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2019 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, правомерно находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 1637 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, в часы его работы, подошел к шкаф-сумочной с ячейками, оборудованными индивидуальными замками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина «Пятерочка», расположенному с левой стороны при входе в помещение указанного магазина, чтобы забрать свои вещи из ячейки № 2, в которой он их оставил на временное хранение. При этом, увидев, что в соседней ячейке № 5 находится имущество другого покупателя, осознавая, что данная ячейка находится в пользовании другого лица и находящееся в ней имущество ему не принадлежит, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от ячейки № 2, открыл замок ячейки № 5, в которой временно оставил на хранение свое имущество покупатель магазина С., после чего незаконно проник в указанную ячейку, откуда тайно похитил принадлежащий последнему рюкзак «Ronaldinio» стоимостью 850 руб., с находящимися в нем: термосом объемом 1л стоимостью 770 руб. и иным имуществом, не представляющим ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 1 620 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 1 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.119-122, 134-135, согласно которым 16 марта 2019 года у него был выходной, и он пошел в гости к своей знакомой Г.. По дороге он зашел в магазин «Пятерочка» на ул.Дзержинского г.Медвежьегорск, где положил пакет в ячейку под номером 2, и прошел в торговое помещение, где приобрел лимонад, вышел из отдела и подошел к камере с ячейками, где ранее оставлял свои вещи. Находясь у металлического шкафа с ячейками, увидел, что в ячейки № 5 лежит какое-то имущество, которое он мог бы похитить, и поэтому он решил своим ключом открыть ячейку номер «5». Своим ключом открыл ячейку № 5, увидел рюкзак и пакет. Он посмотрел по сторонам, никого рядом не было, и тогда он взял рюкзак, при этом не стал закрывать ячейку на ключ, а просто прикрыл. Пакет он не брал. Далее он достал свои вещи и покинул помещение магазина. По дороге осмотрел содержимое рюкзака, в котором находились: термос, контейнер пластмассовый, отвертка, какой-то крючок, рабочая перчатка, ложка. Он подошел к ПНИ, где проживает Г., и через забор передал ей рюкзак, пояснив, что он его нашел, и пошел домой. Вечером 16.03.2019г. ему позвонили сотрудники полиции, которым он пояснил, что перепутал ячейки и якобы рюкзак оставил у забора ПНИ. На самом деле он осознано совершил кражу и ввел в заблуждение Г., пояснив, что рюкзак нашел. 

Помимо признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший С., чьи показания, содержащиеся в т.1 на л.д.85-87, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 16.03.2019г. в 15 часов 20 минут шел домой и по пути решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы купить продуктов. При себе у него был пакет серого цвета с одеждой и рюкзак черного цвета. В рюкзаке находилось его личное имущество, а именно: пластиковый контейнер, отвертка, крючок-вешалка, термос, ложка и рабочая перчатка. Рюкзак и пакет он положил в ячейку № 5 шкафа для временного хранения имущества посетителей магазина, расположенного слева от входа непосредственно в торговое помещение магазина. Ячейку закрыл на ключ, убедился, что ячейка закрыта и пошел в торговый зал за продуктами. В магазине он находился примерно 30 минут, затем расплатившись за продукты, вышел из торгового зала, и направился к шкафу для временного хранения имущества. Подойдя к шкафу с ячейками, обнаружил, что дверца ячейки под № 5 открыта, хотя ключ от данной ячейки находился у него в руках. Он осмотрел ячейку и обнаружил, что принадлежащий ему рюкзак отсутствует, а пакет лежит на месте в ячейке. 

Свидетель В., чьи показания, содержащиеся в т.1 на л.д.98-99, данные на предварительном следствии, и которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указала, что 16.03.2019г. она находилась на рабочем месте в отделе «Булочная», расположенном в здании магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Их отдел расположен в холле магазина и поэтому ей видно практически всех покупателей, которые проходят в магазин. Так, в дневное время, точного времени она не помнит, она видела, как в магазин заходил ФИО1, которого она знает как местного жителя. Через некоторое время ФИО1 вышел из торгового помещения магазина и зашел к ней в отдел, где спросил у нее про выпечку, и вышел из отдела, и прошел к камерам хранения для ручной клади покупателей, при этом ФИО1 находился у камеры хранения дольше, чем покупатели, и что он там делал она не видела. После того, как ФИО1 ушел из магазина, через пару минут к ней подошел незнакомый ей молодой человек и рассказал, что у него пропало имущество из камеры хранения. Что именно пропало, молодой человек ей не пояснял. 

Свидетель М., чьи показания, содержащиеся в т.1 на л.д.96-97, данные на предварительном следствии, и которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что работает в должности директора магазина № 1637 «Пятерочка» ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

...>. В магазине имеется место для хранения ручной клади покупателей магазина, а именно при в ходе в магазин оборудован шкаф-сумочная для ручной клади. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты О. охарактеризовала сына с положительной стороны. Помогает по дому, хорошо работает, никогда не отказывает в помощи работникам детского сада. 

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№ от 16.03.2019г., о том, что 16.03.2019г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, из камеры хранения похищен рюкзак с имуществом (т.1 л.д.4)

- заявлением С., в котором он сообщает о хищении рюкзака с имуществом (т.1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена ячейка № 5 шкафа для хранения имущества, установленного в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в магазине и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и видеозапись с интернет-ресурса «Ситилинк» (камера «Строительство ФОК») (т.1, л.д.6-10,11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019г. с фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, обнаружен и изъят рюкзак с пластиковым контейнером и столовой ложкой (т.1, л.д.20-22, 23-25) и протоколом его осмотра (т.1, л.д.78-79);

- заключениями эксперта № от 19.03.2019г., № от 10.04.2019г. о рыночной стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.29-33, 60-63);

- протоколом осмотра с участием ФИО1 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и видеозаписью с интернет-ресурса «Ситилинк», где имеется файл № с изображением двери в торговый зал магазина. В 15:35:49 (время по камере) в магазин заходит мужчина, у которого в правой руке имеется круглый жетон с номером ячейки «№ 2». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине он узнает себя. В 15:7:18 (время по камере) ФИО1 выходит из торгового зала магазина. При открытии файла № появляется изображение магазина «Пятерочка». В 15:49:34 (время по камере) из помещения магазина выходит мужчина, в котором участвующий при осмотре ФИО1 узнал себя, у которого за спиной с правой стороны находится черный рюкзак. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что данный рюкзак он похитил с ячейки № 5, далее ФИО1 подходит к гаражам и скрывается из видимости (т.1, л.д.73-75);

- заявлением ФИО1, где он указал, что похитил рюкзак из ячейки в магазине «Пятерочка» (т.1, л.д.111).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга и не оспариваются самим подсудимым. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ячейку шкаф-сумочной, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ФИО1 вторгся противоправно, именно с целью совершения кражи, что свидетельствует о незаконном проникновении в иное хранилище. 

<

данные изъяты> 

С учетом указанных обстоятельств, на основании ч.1 ст.22 УК РФ, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию с применением принудительных мер медицинского характера, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ на основании ч.2 ст.99 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие ФИО1 данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 28.09.2018г., суд не разрешает вопрос о самостоятельном исполнении указанного приговора. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин