АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Хомушку Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО8 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июля 2025 года, которым

представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО8 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО8 удовлетворено, отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить оставшуюся часть наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО8 и его защитника ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу и просивших судебное решение отменить, возражения прокурора ФИО8, полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО8 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО8 удовлетворено, отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить оставшуюся часть наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник ФИО8, оспаривая решение суда, указала, что суд ограничился лишь ссылкой на факт привлечения осужденного к административному взысканию, учел дополнительные доводы не указанные в представлении без их надлежащей проверки, о том, что ФИО8 при проверке не проживал по указанному в деле адресу, изменил место жительства без уведомления, не оплачивает потерпевшим сумму иска по приговору суда. Однако не указывается, в какой период осуществлена проверка ФИО8 по месту жительства. По утверждениям ФИО8., он уехал в ** на один день - утром ДД.ММ.ГГГГ для уплаты штрафа, ограничений на передвижение не было. Он обращался к судебному приставу-исполнителю по поводу исковых требований для удержания суммы из его заработка в **». Судом не принято во внимание признание вины, раскаяние, уплата штрафа за административное взыскание, не учтено его положительное поведение после совершения нарушения. У него осталась мать и 2 несовершеннолетние сестры, невеста, которым необходима его помощь. В постановлении суда не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. ФИО8 искренне сожалеет о случившемся, раскаивается, признает вину в административном правонарушении, находясь в местах лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, познал мрачность атмосферы пребывания в заключении под стражей, окружающего его общества, трагичность ситуации и своей дальнейшей судьбы, нереализованных идей, замыслов и мечтаний, которые могут рухнуть в одночасье, поставив цель выйти на свободу и освободился условно-досрочно. Он стремится исправиться и приносить пользу обществу, у него имеется невеста, с которой они собираются создать семью, тем самым судом не принято во внимание его стремление к созданию ячейки общества - молодой семьи. Лишение свободы не будет способствовать его исправлению, разрушит их семью. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ** ФИО8, врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО8 просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО8 осужден приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.167, ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 дням лишения свободы, в отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 дней.

Оспариваемым судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ** ФИО8 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО8 удовлетворено, отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить оставшуюся часть наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом того, что осужденный в период условно-досрочного освобождения совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд первой инстанции принял верное решение об отмене условно-досрочного освобождения с реальным отбыванием неотбытой части наказания в исправительной колонии общего режима.

Все доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение ФИО8 имело необходимый, вынужденный характер, временная изоляция от общества ФИО8 негативно отразиться на его семейной жизни, его родные нуждаются в его поддержке, не могут выступать безусловными обстоятельствами для отмены и (или) изменения судебного решения, принятого строго в соответствии с требованиями закона, они по сути, направлены на переоценку судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.Б.Монгуш