Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 25 июля 2023 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, самозанятого водителем такси автопарк «Партнер», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 час. 14 мин. Дата до 01 час. 55 мин. Дата, находясь на автоматической мойке «Formula24» («Формула 24»), по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в салоне арендуемого им автомобиля такси «Kia Rio» («Киа Рио»), г.р.з. 

<

***> на полу под передним пассажирским сидением, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «РОСО МЗ Pro Cool Blue» («ПОКО эМЗ Про Кул Блу»), стоимостью 10000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющем и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», также материальной ценности для ФИО3 не представляющей, который Потерпевший №1, будучи ранее пассажиром данного автомобиля, обронил и забыл в указанном автомобиле, при этом, ФИО1, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и является чужим, действуя из корыстных побуждений, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял вышеуказанный мобильный телефон в вышеуказанном чехле и с вышеуказанной сим-картой и забрал их себе в целях личного использования, несмотря на наличие реальной возможности вернуть вышеуказанное имущество Потерпевший №1, никаких мер к его возврату не предпринял и предпринимать не собирался, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, обратив его в свою пользу, скрылся с места преступления, в дальнейшем вышеуказанный мобильный телефон в вышеуказанном чехле использовал в личных целях, а сим-картой распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Обвиняемый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Пак С.Л. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 119), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми мобильный телефон «РОСО МЗ Pro Cool Blue», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «РОСО МЗ Pro Cool Blue», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: К.В. Петрова