Категория 2.219

Дело № 2-3174/2025

УИД 91RS0002-01-2025-008544-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при помощнике судьи – ФИО6,

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности совершить действия, о запрете действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>86. По адресу: 

<

адрес> проживает и является собственником ответчик ФИО4, который установил под крышей своего дома систему видеонаблюдения, включающие камеры, которые направлены двор, вход в домовладение, окна дома и другую территорию истца; могут хранить и передавать данные в интернет, чем нарушены права ФИО3 на неприкосновенность частной жизни. На претензии ответчик не реагирует.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ФИО4 перенаправить обзор своего участка или демонтировать камеры видеонаблюдения, чтобы они не захватывали его участок и домовладение по адресу: 

<

адрес>86; запретить ответчику производить видеосъемку его территории.

В судебном заседании истец ФИО3 при участии своего представителя ФИО8 поддержал иск по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при участии своего представителя ФИО9 иск не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к делу. Указал, что камеры видеонаблюдения установлены в связи с фактом неправомерного демонтажа забора, разделяющего земельные участки сторон, т.к. между ними имеется конфликт. Камера направлена на границу земельных участков и не направлена в окна, вход и территорию домовладения истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (гл. 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. (ч.1)

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. (ч.2)

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации" исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. (ч.1)

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Федеральный закон N 152-ФЗ определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома и сарая по адресу: 

<

адрес>86, ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведений о регистрации права собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ЕГРН не имеется согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон следует, что земельный участок № и земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются смежными, капитальное ограждение между участками частично отсутствует, между сторонами имеется спор относительно границ земельных участков.

В подтверждение своих доводов истцом представлены фото с черно-белым изображением фасада здания, где под крышей имеются устройства, похожие на камеры видеонаблюдения. 

Ответчик ФИО4 факт размещения камер видеонаблюдения на фасаде своего дома по адресу: 

<

адрес> не оспаривал, однако, указал, что они направлены на принадлежащее ему имущество в целях безопасности, включаются по датчику движения и прав истца не нарушают.

Так же ответчиком к своим возражениям приобщены «скриншоты» изображения трех камер видеонаблюдения, обозначенных как «двор», «КАМ 1» и «КАМ 2».

Стена соседнего домовладения видна лишь на изображении «Двор» и под таким углом, который не позволяет видеть окна, внутренние помещения, вход в дом или территорию двора ФИО3

На остальных камерах жилой дом истца не фиксируется.

Законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества, поэтому действия ответчика по установке камеры на территории принадлежащего ему земельного участка само по себе не является действием, посягающим на личную жизнь истца.

В предварительном судебном заседании судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и истцу разъяснена обязанность доказывания месторасположения видеокамер, режима их работы и направленности. Истцу было предложено уточнить исковые требования и указать сведения о количестве и месте расположения камер видеонаблюдения, которые необходимо демонтировать. При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы истец от ее проведения отказался, исковые требования не уточнил, настаивал на заявленных требованиях.

Из представленных истцом фотоизображений не усматривается, что камеры направлены на его домовладение, и передают изображение с территории его участка, закрытой от посторонних. 

Суд учитывает при этом, что сведения о принадлежности истцу земельного участка по указанному адресу в деле отсутствуют и из представленных им доказательств определить охватывается ли видеонаблюдением территория, не принадлежащая ФИО4, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик доказал факт отсутствия возможности осуществлять наблюдение за частной жизнью истца при обстоятельствах, изложенных в иске.

Отказывая в иске, суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что видеокамеры оборудованы вспышкой, которая слепит и пугает истца, поскольку данные основания исковых требований не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности совершить действия, о запрете действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 г.

Судья Д.А. Диденко