дело №1-66/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

16 апреля 2025 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К. С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан З. К.В.,

подсудимого М. Д.И.,

защитника адвоката И. И.Б., представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре З. А.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

М..Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником ООО Фирма «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Башкортостан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут М. Д.И., будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, передвигался по автодороге Р-239 «Казань-Оренбург» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, где на 

<

адрес> км был остановлен сотрудником отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался. 

Подсудимый М. Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения М. Д.И. управляя принадлежащей ему автомашиной KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак №, был остановлен на 

<

адрес> км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург». М. Д.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности М. Д.И.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что является временно исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут во время несения службы на автодороге Р-239 «Казань-Оренбург» на 

<

адрес> км 

<

адрес> Республики Татарстан, остановил автомобиль марки KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № под управлением М. Д.И., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. М.Д.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. Д.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях М. Д.И. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.41-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что с временно исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут во время несения службы на автодороге Р-239 «Казань-Оренбург» на 

<

адрес> км 

<

адрес> Республики Татарстан, остановили автомобиль марки KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № под управлением М.Д.Р., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. М. Д.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. Д.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях М. Д.И. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.43-44).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут временно исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях М. Д.И. отстранен от управления автомобилем KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.11). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. Д.И. при наличии у него признаков опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» отказался (л.д.12,13). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временно исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 водитель М. Д.И. на основании статьи 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. М. Д.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.14).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 

<

адрес> км автодороги «Казань-Оренбург» управлял транспортным средством будучи лишенным управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ с явными признаками опьянения нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее остановке, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Из постановления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании части 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении М. Д.И. прекращено (л.д.21).Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим дознавателем осмотрена автомашина KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № находящаяся на территории ГБУ БДД в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> (л.д.54-55).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим дознавателем автомашина KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим дознавателем осмотрен СD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что временно исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №1, инспектором отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №2 на 351 км автодороги «Казань-Оренбург» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан остановлена автомашина KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак №, сотрудники ГИБДД проверяют документы водителя, внешние признаки которого соответствуют данным М. Д.И. Сотрудниками ГИБДД М. Д.И. отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле временно исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 разъясняет М. Д.И. права и обязанности, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». М. Д.И. отказывается от прохождения освидетельствования. М. Д.И. предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказывается. В отношении М. Д.И. составлены чек-тест алкотектора «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые М. Д.И. подписывает. Далее в отношении М. Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, которые М. Д.И. подписывает (л.д.45-50).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого М. Д.И. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают М. Д.И. в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого М. Д.И. виновным в совершении преступления.

Действия М. Д.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства и по месту работы подсудимый М. Д.И. характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого М. Д.И. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого М. Д.И. не имеется.

Оснований для применения правил статей 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого М. Д.И. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривается конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Транспортное средство KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак №, которым управлял М. Д.И. при совершении преступления, изъято органом дознания и признано по уголовному делу вещественным доказательством. 

Из копии свидетельства о регистрации и карточки учёта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № является М. Д.И. 

Учитывая, что М. Д.И. является собственником транспортного средства KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак №, на которое наложен арест и использованного им при совершении преступления, транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства. 

Арест, наложенный судом на автомобиль KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № принадлежащий М. Д.И., следует сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать М.Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения М. Д.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортное средство автомобиль KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № принадлежащий М. Д.И. конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль KIA QLE (D) EDS государственный регистрационный знак № принадлежащий М. Д.И. сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с видеозаписями хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 06.05.2025 г.

. 

.