П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Яппаровой Е.В.,

защитников: Граненковой О.М., представившей удостоверение № и ордер №; Кривошеевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №; Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, в должности оператора, холостого, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Чехова Московской области, путем личных встреч и телефонных переговоров, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества в отношении лиц среднеазиатской национальности, а также договорились об этом с лицом, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, заранее составив согласованный план преступных действий и распределив между собой роли, приискав для совершения преступления электрошокер, бейсбольную биту, нож и неустановленный следствием предмет в виде пистолета, на автомобиле марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок местности, расположенный в 250 метрах от магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, где в соответствии с разработанным планом, ФИО2 из салона указанного автомобиля передал электрошокер лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сам взял неустановленный следствием предмет в виде пистолета, ФИО4 взял бейсбольную биту, а ФИО3 нож, после чего, с целью исключения визуального контакта с возможными потерпевшими, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, надел на лицо маску, переданную ему ФИО4, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 закрыли лица имеющимися у них при себе шарфами. Далее, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 спрятались за кустами в 4-х метрах от железнодорожных путей, расположенных на вышеуказанном участке местности, а ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались на железнодорожных путях, поджидая лиц, в отношении которых можно было бы совершить преступление. Увидев следующих по направлению к ПСК «Сергеево» Потерпевший №2у, Потерпевший №4к., Потерпевший №3 и Потерпевший №1, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пропустили их и подали условный знак ФИО2 и ФИО3, после чего вчетвером проследовали за потерпевшими. Догнав Потерпевший №2у, Потерпевший №4к., Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на указанном участке местности, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили на них нападение, окружив их и демонстрируя готовность применения, имевшихся у них при себе-электрошокера, бейсбольной биты, ножа и неустановленного следствием предмета в виде пистолета, тем самым используя их в качестве оружия, что было воспринято потерпевшими как реальная угроза для их жизни и здоровья. Далее, действуя совместно и согласованно, осознавая, что воля потерпевших к сопротивлению подавлена, в то время как ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в непосредственной близости от потерпевших, демонстрируя, находящиеся у них, используемые ими в качестве оружия неустановленный следствием предмет в виде пистолета, нож и бейсбольную биту, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направил электрошокер, в сторону Потерпевший №2у., Потерпевший №4к., Потерпевший №1 и Потерпевший №3, тем самым используя его в качестве оружия, демонстрируя готовность его применения в случае оказания сопротивления, потребовал передачи им имеющихся при потерпевших денежных средств и мобильных телефонов, после чего, обыскав одежду Потерпевший №2у., из кармана одетой на том куртки достал принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Samsung», который передал ФИО2, а также денежные средства в размере 400 рублей. ФИО2, осмотрев мобильный телефон и увидев, что тот материальной ценности для них не представляет, возвратил его Потерпевший №2у. Действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО3, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №4к. к сопротивлению, приставил к плечу ее левой руки нож, а ФИО2, обыскав одежду последней, достал из кармана надетых на ней брюк принадлежащий Потерпевший №4к. мобильный телефон торговой марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, с наушниками, стоимость которых входит в стоимость мобильного телефона, с установленной в нем не имеющей материальной ценности сим-картой, а также не имеющий материальной ценности паспорт гражданина республики Узбекистан на имя Потерпевший №4к., после чего, осмотрев их, отсоединив наушники и вынув сим-карту из мобильного телефона, вернул их Потерпевший №4к. вместе с ее паспортом. Потерпевший №2у, опасаясь за жизнь Потерпевший №4к., а также с целью прекращения в отношении нее противоправных действий, попытался оказать ей помощь, однако ФИО2 с целью устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению произвел два выстрела в землю из имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета в виде пистолета, тем самым используя его в качестве оружия и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обыскали одежду Потерпевший №3, однако не обнаружили ничего из представляющего для них материальную ценность. В то время, как ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельно производство обыскивали одежду потерпевших, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, в целях устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению демонстрировал им, используемую им в качестве оружия бейсбольную биту, показывая потерпевшим готовность с ее помощью причинить им телесные повреждения. Поверив Потерпевший №1, что при ней ценного имущества нет, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2у., Потерпевший №4к., Потерпевший №3 и Потерпевший №1 моральный вред, а также Потерпевший №2у. и Потерпевший №4к. материальный ущерб в размере 400 рублей и 5000 рублей, соответственно. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, после консультации с защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники- адвокаты Граненкова О.М., Кривошеева М.А., Гончарова Т.И. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4к., Потерпевший №2у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и квалифицирует действия каждого по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Суд учитывает действия родственников виновных, направленные на заглаживание вреда, возмещение ущерба потерпевшим, причиненного подсудимыми, находящимися в следственном изоляторе.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, к административной ответственности не привлекался и ни в чем противоправном замечен не был, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется также положительно. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2 имеющего заболевание, его молодой возраст. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, суд считает, что каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного конкретного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, нет.

Учитывая вышеизложенное, а также, по мнению суда, искреннее раскаяние подсудимого ФИО2 в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с условным осуждением и применяет правила ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, к административной ответственности не привлекался и ни в чем противоправном замечен не был, ранее не судим, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало и характеризуется положительно, по месту учебы и по месту прохождения обучения, согласно ученического договора, характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья ФИО5 имеющего заболевание, его молодой возраст, а также состояние здоровья его родителей пенсионного возраста и имеющих заболевания. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому ФИО3 наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наказание ФИО3 назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, суд считает, что каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного конкретного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, нет.

Учитывая вышеизложенное, а также, по мнению суда, искреннее раскаяние подсудимого ФИО3 в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, с условным осуждением и применяет правила ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, к административной ответственности не привлекался и ни в чем противоправном замечен не был, ранее не судим, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по бывшему месту работы и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, имеет грамоту при обучении в лицее. Суд учитывает его молодой возраст. Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому ФИО4 наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наказание ФИО4 назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, суд считает, что каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного конкретного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4, нет.

Учитывая вышеизложенное, а также, по мнению суда, искреннее раскаяние подсудимого ФИО4 в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, с условным осуждением и применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого из подсудимых, учитывая их раскаяние в совершенном преступлении, принесение им извинений потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, считать условным, с испытательным сроком, каждому, на три года.

Возложить на ФИО2, ФИО6, ФИО4, каждого, обязанности являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей- отменить и из-под стражи освободить.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей- отменить и из-под стражи освободить.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей- отменить и из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>»- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\