Дело № 2-653/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000323-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Имени Тимирязева», ФИО3 об истребовании протокола общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании председателем правления товарищества ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ДНТ «Имени Тимирязева», ФИО3, истец ФИО1 просила истребовать у ФИО3 протокол общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании его председателем правления товарищества; признать недействительным решение общего собрания об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева». Требования мотивированы тем, что из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте ФНС РФ истцу стало известно о то, что 09.01.2020 МРИ ФНС № 9 по Республике Бурятия на основании заявления ФИО3 внесены изменения в отношении руководителя юридического лица. Председателем правления (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) зарегистрирован ФИО3, хотя ранее председателем товарищества была зарегистрирована истец. Насколько известно истцу, другим членам товарищества и членам правления, никакого собрания о прекращении полномочий руководителя и об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» не проводилось. Требований о проведении внеочередного общего собрания товарищества никто не заявлял. Членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания никто не уведомлял. В регистрирующем органе МРИ ФНС № 9 отсутствует протокол собрания, которым ФИО3 избран председателем правления. Указанными действиями ФИО3 затрагиваются права и интересы истца, законно избранного председателя ДНТ «Имени Тимирязева». Ввиду отсутствия надлежащего уведомления о проведении общего собрания оспариваемый акт нарушает права и законные интересы всех членов товарищества.

19.02.2020 поступило заявление ФИО4 о присоединении к исковым требованиям ФИО1, в котором ФИО2 просил признать недействительным решение общего собрания об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева». Мотивировал тем, что 09.01.2020 МРИ ФНС № 9 на основании заявления ФИО3 внесла изменения в отношении руководителя юридического лица, председателем правления зарегистрирован ФИО3, хотя ранее председателем товарищества была зарегистрирована ФИО1 Никакого собрания об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» не проводилось, требований о проведении внеочередного общего собрания товарищества никто не заявлял, членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания никто не уведомлял. Этим нарушаются права как члена ДНТ «Имени Тимирязева», в том числе право выбирать и быть избранными в органы правления товарищества.

Определением суда от 28.02.2020 ФИО2 допущен к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по устной доверенности ФИО5, ссылаясь на положения ст.39 ГПК РФ, заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили истребовать у ФИО3 протокол собрания об избрании его руководителем ДНТ «Имени Тимирязева»; признать недействительным решение заседания правления ДНТ «Имени Тимирязева» от 17.11.2019 об избрании ФИО3 председателем правления. Требования мотивированы тем, что избрание единоличного исполнительного органа (председателя товарищества) ДНТ «Имени Тимирязева» является компетенцией только общего собрания товарищества, то же самое правило следует из содержания действующего Устава ДНТ «Имени Тимирязева» (10.5.4). Должность председателя правления не предусмотрена ни Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ни Уставом ДНТ «Имени Тимирязева». Лица, принявшие участие в собрании правления, членами правления ДНТ «Имени Тимирязева» не являются. ФИО6 полномочиями председателя правления не обладала. С 24.01.2019 председателем ДНТ «Имени Тимирязева» является ФИО1

Протокольным определением суда 12.03.2020 отказано в принятии заявления истцов об уточнении исковых требований, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено одновременно изменение предмета и основания иска. Стороне истцов разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, их представитель по устной доверенности ФИО5 исковые требования в их первоначальной редакции поддержали. Мотивировали тем, что только общее собрание членов ДНТ правомочно избрать единоличный исполнительный орган. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по устной доверенности ФИО7 исковые требования не признали, мотивировали тем, что ФИО1 не является надлежащим истцом по настоящему делу, ФИО1 не является членом ДНТ «Имени Тимирязева», а является членом СТ «Имени Тимирязева». В настоящее время ФИО1 зарегистрирована в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ДНТ «Имени Тимирязева», в связи с чем последняя не вправе являться истцом и ответчиком одновременно. По данным ЕГРЮЛ ФИО3 не является уполномоченным лицом ДНТ «Имени Тимирязева», поэтому является ненадлежащим ответчиком. Отсутствует предмет спора, так как общее собрание членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ не проводилось, такого протокола не имеется. ФИО3 был избран председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» на заседании правления 24.11.2019, 17.11.2019 на заседании правления ФИО3 был избран временно исполняющим обязанности председателя товарищества. 

ФИО1, являющаяся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ДНТ «Имени Тимирязева», исковые требования признала, при этом пояснила, что протокола общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ нет, собрание членов ДНТ по данному вопросу не проводилось. 

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия. Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия своего представителя в судебное заседание не направила, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя Инспекции. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Как предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 17-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском об истребовании протокола общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании ФИО3 председателем правления товарищества; о признании недействительным решения общего собрания об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева», истцы ФИО1, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств проведения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» с повесткой дня об избрании председателя правления ДНТ «Имени Тимирязева», решение общего собрания об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» суду не представили. Фактически истцы согласились с тем, что подобное собрание членов ДНТ «Имени Тимирязева» не проводилось.

ФИО1 поясняла суду о том, что общее собрание членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» не проводилось, протокола общего собрания по данному вопросу нет.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО7 пояснила, что ФИО3 избран председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» 24.11.2019 на заседании правления ДНТ «Имени Тимирязева», при изготовлении одной из копий протокола была допущена опечатка в написании даты вместо «24.11.2019» указано «20.11.2019».

В подтверждение приведенных доводов стороной ответчика в материалы дела представлен протокол заседания правления ДНТ «Имени Тимирязева» от 17.11.2019, на котором принято решение об избрании исполняющим обязанности председателя товарищества на период до окончания срока полномочий правления до 10.07.2020 или до решения внеочередного общего перевыборного собрания членов товарищества ФИО3 

Протоколом заседания правления ДНТ «Имени Тимирязева» от 24.11.2019 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» избран ФИО3 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения сам по себе факт проведения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» с повесткой дня об избрании председателя правления ДНТ «Имени Тимирязева», на котором было бы принято решение об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева». Соответственно, отсутствует и сам предмет спора, в отношении которого были заявлены исковые требования.

Данные обстоятельства стороной истцов в судебном заседании не оспаривались.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что вопрос об избрании председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» ФИО3 разрешен на заседании правления ДНТ «Имени Тимирязева» 24.11.2019, данное решение оформлено протоколом заседания правления ДНТ «Имени Тимирязева» от 24.11.2019. 

При таком положении, а именно отсутствии протокола общего собрание ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» ФИО3, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ввиду отсутствия предмета спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат. 

Принимая подобное решение, суд находит необходимым отменить обеспечение иска в виде запрета МРИ ФНС № 9 по Республике Бурятия совершать регистрационные действия, касающиеся внесения сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица Дачного некоммерческого товарищества «Имени Тимирязева», наложенное по ходатайству истца ФИО1 определением суда от 03.02.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Имени Тимирязева», ФИО3 об истребовании протокола общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании председателем правления товарищества ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» об избрании ФИО3 председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска в виде запрета МРИ ФНС № 9 по Республике Бурятия совершать регистрационные действия, касающиеся внесения сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица Дачного некоммерческого товарищества «Имени Тимирязева» (...), наложенное определением от 03.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2020.