УИД61RS0005-01-2025-000681-96

№2-1157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Шишенко Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 09.02.2024г. умерла мать истца – ФИО5, не оставив завещания. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из № долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пер. Ракетный, № а также земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, СТ «Защитник». Истица приняла часть наследства в виде № доли в праве собственности на жилые дома литеры А и Б, находящиеся по адресу: 

<

...>, пер. Ракетный, 20. Иные наследники по закону – ФИО2 и ФИО4 от наследства отказались. Брат истца – ответчик ФИО3, вступил в наследство после смерти матери.

Вместе с тем, оформить свои наследственные права на земельный участок, расположенный в СТ «Защитник», истец не может, по причине того, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок была допущена ошибка в написании фамилии матери: вместо «Соломатина», указано «Саломатина».

Истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, уплатив задолженность по взносам в СТ «Защитник», стала членом СТ, уплачивает регулярно членские взносы, пользуется садовым участком.

Поскольку в ином порядке оформить свои наследственные права истец не может, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, просит установить факт принадлежности матери истца ФИО5 свидетельства о праве собственности на земельный участок, установить факт принятия истцом наследства и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, СТ «Защитник» (6/29).

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Согласно поступивших заявлений, требования иска признают, не возражают против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном конкретном случае ответчики признали в полном объеме требования иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам понятны, о чем свидетельствует имеющиеся в деле заявления от ФИО2, ФИО4, ФИО3

Оснований сомневаться в подлинности заявления, а равно действительного волеизъявления ФИО2, ФИО4, ФИО3 у суда не имеется.Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиками с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц. 

При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства, суд, принимая признание иска, считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5, ... г. года рождения свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью № в СТ «Защитник» 

<

...> серии РФ XVIII РО-44 №, выданного ... г. на основании постановления Главы администрации 

<

...> от 19.03.1996г. №.

Установить факт принятия ФИО1, ... г. года рождения, наследства и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., №, расположенный по адресу: 

<

...>, СТ «Защитник» (6/29). 

Исключить из числа собственников указанного земельного участка ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ... г..