Дело 1-35/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 02 июля 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

- 08.08.2018 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, мера наказания: обязательные работы срок 150 часов. Прочее: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым т/с 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 20.02.2020 года.

копию обвинительного постановления получил 14.02.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, кроме того на основании приговора мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После распития спиртных напитков 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 подвергнутого административному наказанию, а так же ранее судимого по ст.264.1 УК РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21053 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобиля ВАЗ-21053 

<

данные изъяты> запустил двигатель и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стал управлять автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак Х330ТУ 22, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский», которые его остановили. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сотрудники полиции МО МВД России «Завьяловский», ФИО1 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Согласно, проведенного освидетельствования, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,184 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурор 

<

адрес> Медведев И.Ю. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласен, вину признает полностью. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

сообщение от УУП ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапорт УУП ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) копию протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.5), акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6), постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9), ответ на запрос поступившего с отдела судебных приставов Баевского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13-14), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ВАЗ-21053 

<

данные изъяты> регион является вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.43-44,45,46)

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. Не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.54).

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно с отрицательными моментами, по месту отбытия наказания удовлетворительно.

Ранее назначенное наказание в виде обязательных работ должного результата по исправлению осужденного не оказало, ФИО1 продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.53.1, 64, УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак Х330ТУ 22, возвратить ФИО1

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко