78RS0005-01-2023-010198-91

Дело № 2-1252/2024 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с установленным кредитным лимитом в сумме 105 000 рублей для осуществления операций по счету №. Неотъемлемыми частями договора о выпуске кредитной карты являются Заявление на выпуск кредитной карты, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

На дату подачи иска по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ размер кредитного лимита составляет 448 000 рублей, ставка Банка за фактический период пользования кредитными средствами - 24% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по Кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты.

АО «Райффайзенбанк» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, в свою очередь, заемщик в нарушение договора о выпуске кредитной карты обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с пунктом 7.9.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» Банк досрочно потребовал от заемщика погасить кредит полностью.

Задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 528 600 рублей, в том числе: 60 553 рубля 69 копеек - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 51 237 рублей 70 копеек - задолженность по оплате просроченного основного долга; 21 363 рубля 80 копеек - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 395 444 рубля 81 копейка - задолженность по основному долгу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 486 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что согласно Заявлению-анкете на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил АО «Райффайзенбанк» на его имя выпустить кредитную карту и осуществлять банковское обслуживание, на общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

Сложившиеся между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с установленным кредитным лимитом в сумме 105000 рублей для осуществления операций по счету №. Неотъемлемыми частями договора о выпуске кредитной карты являются Заявление на выпуск кредитной карты, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». На дату подачи иска по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ размер кредитного лимита составляет 448000 рублей, ставка Банка за фактический период пользования кредитными средствами – 24,0 процентов годовых.

В рамках кредитных обязательств определен порядок погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей согласно Заявлению, Тарифам по обслуживанию кредитных карт, общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что следует из Выписок по счету клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соблюдена письменная форма договора о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 528 600 рублей, в том числе: 60 553 рубля 69 копеек - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 51 237 рублей 70 копеек - задолженность по оплате просроченного основного долга; 21 363 рубля 80 копеек - задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 395 444 рубля 81 копейка - задолженность по основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Выписками по счету клиента №. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчиков, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между сторонами правоотношений, основанных на договоре о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от АО «Райффайзенбанк» в рамках иного договора, нежели договора о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном в нём размере.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 600 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 486 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», ИНН №, задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 486 рублей, а всего 537 086 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2024 года.