№ 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 октября 2017 г. 

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Охрименко Л.Т.

потерпевшего М.

при секретаре Миллер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, под стражей по настоящему делу с 15.09.2017г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

07.01.2017 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 27 мин. ФИО1, находясь 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств М., находящихся на расчетном счете 

<

данные изъяты> №, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, под надуманным предлогом попросил К. передать ему банковскую карту М., находившуюся в кармане куртки М., висевшей в шкафу.

К., не догадываясь о преступных намерениях подсудимого, достал из внутреннего кармана куртки М. банковскую карту и передал ее ФИО1.

ФИО1 проследовал к банкомату № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 час. 21 мин. до 20 час. 27 мин, используя известный ему пин-код банковской карты М., снял с рассчетного счета № денежные средства в сумме 49500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 49500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Сидорова Е.Н., потерпевший М., защитник Охрименко Л.Т. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризовался удовлетворительно, по месту обучения - отрицательно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт полное признание вины, частичное возмещение потерпевшему ущерба.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, т.к. причинная связь между употреблением алкоголя и противозаконными действиями не установлена.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его посткриминального поведения в виде частичного возмещения ущерба, суд полагает возможным избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Во время предварительного следствия потерпевшему М. подсудимым ФИО1 в счёт возмещения ущерба было передано 30 000 руб. В связи с чем, оставшаяся часть ущерба в сумме 19 500 тыс.руб. подлежит взысканию с подсудимого /л.д.49/.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.09.2017г. по 18.10.2017 г., т.е. 34 дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счёт возмещения ущерба 19 500 тыс.руб.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения и отчет по счету банковской карты М. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: