Дело №а-844/2019 УИД 26RS0№-72 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя его тем, что 07.03.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района о взыскании задолженности с должника ФИО3 При этом судебным приставом-исполнителем допущена волокита, так как не обращено взыскание на пенсию должника и денежные средства не взыскиваются. 

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. Представил в суд копии материала исполнительного производства № – ИП.

Представитель административного ответчика –Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 15.01.2019 года с ФИО3 взыскано в пользу НАО «ПКБ» 

<

данные изъяты> 

07 марта 2019 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке задолженность по исполнительному листу не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 от 07.03.2019 года произведен розыск счетов, открытых на имя ФИО3, и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.06.2019 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 

Постановлениями от 10.03.2019 года, от 28.05.2019 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должником ФИО3 

Постановлениями об обращении взыскания на пенсию от 30.07.2019 года и от 12.09.2019 года судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО5 и ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО6 от 30.07.2019 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов от 11.12.2019 года должнику ФИО3 временно ограничен выезд из РФ. 

07.03.2019 года, 15.11.2018 года, 13.12.2018 года, 09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки; 07.03.2019 года, 08.09.2019 года, 10.09.2019 года – в ГИБДД МВД России; 07.03.2019 года – в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 07.03.2019 года – в ФМС; 07.03.2019 года, 27.05.2019 года, 05.06.2019 года, 03.09.2019 года, 02.12.2019 года - в ПФР; 07.03.2019 года, 09.09.2019 года - информации о должнике или его имуществе; 10.03.2019 года - в Росреестр к ЕГРП; 26.06.2019 года - о счетах должника ФЛ в ФНС. 

Согласно полученных ответов на произведенные запросы у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом не установлено и опровергается копией исполнительного производства №-ИП, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем бы нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству признаются судом законными и обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, осуществлены в рамках направленных им запросов, в том числе в ПФР РФ. 

В срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником требования исполнительного документа не исполнены. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава при исполнительном производстве №-ИП, поскольку им совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и полное исполнение решений суда, в том числе путем направления соответствующих запросов о наличии денежных средств должника. При этом, постановлениями об обращении взыскания на пенсию от 30.07.2019 года и от 12.09.2019 года судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО5 и ФИО2 уже было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 177, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2019 года. 

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков