Мировой судья судебного участка № 1 города Георгиевска 

и Георгиевского района Е.А.Гостюнина Дело №3-339-07-420/2020г. 

УИД 26 MS 0018-01-2020-01307-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна, 

с участием представителя ФИО1 - адвоката Степаняна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске жалобу адвоката Степаняна Ашота Степановича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26.06. 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Не соглашаясь с этим, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что судебный акт является незаконным, в нем не приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты иные, не устранены противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД, не дана должная оценка доводом о не управлении ФИО1 транспортным средством, видеозаписи по делу произведены на личный телефон сотрудников ИДПС. Просит судебный акт мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он принят. 

ФИО1., будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Его представитель Степанян А.С. в судебном заседании поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 30 апреля 2020 года в 03 часа 05 минут, на ул. Ленина, д. 120 «а» г. Георгиевска Ставропольского края, управлял транспортным средством Хонда Степ, государственный регистрационный знак 36 GC 846, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № от 30.04.2020, где зафиксировано событие административного правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 26 УУ № от 30.04.2020; протоколом 26 КР № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 30 апреля 2020, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; результатами тест-выдоха: 0,70 мг/л и 0,73 мг/л от 30.04.2020; письменным объяснением ФИО1 от 30 апреля 2020 года, где он не отрицает факта управления транспортным средством при изложенных в материалах дела обстоятельствах; материалами видеозаписи, объективно подтверждающими обстоятельства по делу, установленные мировым судьей на основании совокупности имеющихся доказательств. 

Всем вышеприведенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей ИДПС, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, которое ему вменяется.

Довод жалобы о предполагаемом запрете видеофиксации правонарушений и отдельных процессуальных действий на личный телефон должностного лица оценен мировым судьей, и правомерно им отвергнут.

Тот факт, что имеющаяся в деле видеозапись произведена инспектором ГИБДД на личный мобильный телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Представленная запись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу. 

Факт видеофиксации отражен в процессуальных документах, подписанных ФИО1 без замечаний.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу его защитника Степаняна А.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова