Дело № 1-93,2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 14 сентября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 16 июня 2017 года по 09 часов 17 июня 2017 года ФИО1, приехав на своем мотоцикле «ИЖ Юпитер 5» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, на площадку для бытовых отходов на юго-восточной окраине 

<

адрес>, предложил ФИО2, приехавшему на мотоцикле «Минск», без государственного регистрационного знака, совершить хищение запасных частей и имущества с трактора гусеничного марки ДТ-75М, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился.

С этой целью ФИО1 и ФИО2 в период с 22 часов 16 июня 2017 года по 09 часов 17 июня 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени подошли к трактору гусеничному марки ДТ-75М, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему на площадке для бытовых отходов на юго-восточной окраине 

<

адрес>. Действуя совместно и согласованно, вдвоем ФИО1 и ФИО2 с земли тайно похитили звездочку ведущую, оцененную на сумму 4.000 рублей, погрузили ее в боковой прицеп мотоцикла ФИО1 Затем ФИО1 вытащил палец с трака левой гусеницы, после чего вдвоем ФИО2 и ФИО1 с трактора гусеничного тайно похитили левую ленту гусеничную, состоящую из звеньев в количестве 12 штук, одно звено оценено на сумму 1.000 рублей, и пальцев в количестве 11 штук, один палец оценен на сумму 90 рублей, а всего на сумму 12.990 рублей, которую они также погрузили в боковой прицеп мотоцикла ФИО1 Затем ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а в это время ФИО1 тайно похитил торсионный вал, оцененный на сумму 1.000 рублей, тормозной барабан, оцененный на сумму 2.169 рублей. Затем ФИО1 прошел к кабине трактора, которая не была заперта на ключ, и из кабины тайно похитил пластиковую канистру емкостью 10 литров, стоимости не имеющую, в которой находилось дизельное масло для трактора в количестве 4 литра, стоимостью 80 рублей за 1 литр, на сумму 320 рублей; канистру пластиковую емкостью 30 литров, оцененную на сумму 500 рублей; лом, оцененный на сумму 500 рублей; молоток, оцененный на сумму 100 рублей; гаечные ключи: рожковые в количестве 8 штук и накидные в количестве 2 штук, каждый ключ оценен на сумму 50 рублей – всего на сумму 500 рублей; гайки в количестве 25 штук, каждая оценена на сумму 4 рубля – всего на сумму 100 рублей; болты в количестве 49 штук, каждый оценен на сумму 4 рубля – всего на сумму 196 рублей; гидравлический насос НШ-10, оцененный на сумму 900 рублей; амортизатор гидравлический, оцененный на сумму 100 рублей; пластиковое ведро емкостью 5 литров с литолом, оцененное на сумму 600 рублей; гравера в количестве 31 штука, стоимости не имеющие; шпили в количестве 3 штук, стоимости не имеющие; часть пальца, стоимости не имеющая; штуцер, стоимости не имеющий; трубу металлическую, стоимости не имеющую, а все похищенное погрузил в боковой прицеп своего мотоцикла. Общий ущерб от кражи составил 23.975 рублей. Совершив хищение, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 23.975 рублей, являющийся для потерпевшего значительным в силу его материального положения.

Преступление, предусмотренное пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 16 июня 2017 года по 09 часов 17 июня 2017 года ФИО2, приехав на своем мотоцикле «Минск», без государственного регистрационного знака, на площадку для бытовых отходов на юго-восточной окраине 

<

адрес>, согласился с предложением ФИО1, приехавшего на мотоцикле «ИЖ Юпитер 5», с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, совершить хищение запасных частей и имущества с трактора гусеничного марки ДТ-75М, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО2 и ФИО1 в период с 22 часов 16 июня 2017 года по 09 часов 17 июня 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени подошли к трактору гусеничному марки ДТ-75М, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему на площадке для бытовых отходов на юго-восточной окраине 

<

адрес>. Действуя совместно и согласованно, вдвоем ФИО2 и ФИО1 с земли тайно похитили звездочку ведущую, оцененную на сумму 4.000 рублей, погрузили ее в боковой прицеп мотоцикла ФИО1 Затем ФИО1 вытащил палец с трака левой гусеницы, после чего вдвоем ФИО2 и ФИО1 с трактора гусеничного тайно похитили левую ленту гусеничную, состоящую из звеньев в количестве 12 штук, одно звено оценено на сумму 1.000 рублей, и пальцев в количестве 11 штук, один палец оценен на сумму 90 рублей, а всего на сумму 12.990 рублей, которую они также погрузили в боковой прицеп мотоцикла ФИО1 Затем ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а в это время ФИО1 тайно похитил торсионный вал, оцененный на сумму 1.000 рублей, тормозной барабан, оцененный на сумму 2.169 рублей. Затем ФИО1 прошел к кабине трактора, которая не была заперта на ключ, и из кабины тайно похитил пластиковую канистру емкостью 10 литров, стоимости не имеющую, в которой находилось дизельное масло для трактора в количестве 4 литра, стоимостью 80 рублей за 1 литр, на сумму 320 рублей; канистру пластиковую емкостью 30 литров, оцененную на сумму 500 рублей; лом, оцененный на сумму 500 рублей; молоток, оцененный на сумму 100 рублей; гаечные ключи: рожковые в количестве 8 штук и накидные в количестве 2 штук, каждый ключ оценен на сумму 50 рублей – всего на сумму 500 рублей; гайки в количестве 25 штук, каждая оценена на сумму 4 рубля – всего на сумму 100 рублей; болты в количестве 49 штук, каждый оценен на сумму 4 рубля – всего на сумму 196 рублей; гидравлический насос НШ-10, оцененный на сумму 900 рублей; амортизатор гидравлический, оцененный на сумму 100 рублей; пластиковое ведро емкостью 5 литров с литолом, оцененное на сумму 600 рублей; гравера в количестве 31 штука, стоимости не имеющие; шпили в количестве 3 штук, стоимости не имеющие; часть пальца, стоимости не имеющая; штуцер, стоимости не имеющий; трубу металлическую, стоимости не имеющую, а все похищенное погрузил в боковой прицеп своего мотоцикла. Общий ущерб от кражи составил 23.975 рублей. Совершив хищение, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 23.975 рублей, являющийся для потерпевшего значительным в силу его материального положения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. Пользуясь ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний по существу дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. Пользуясь ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний по существу дела.

Вина ФИО1 и ФИО2 /обоих/ в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

1/ Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил следующее. 16 июня 2017 года они чистили площадку для бытовых отходов в 

<

адрес>, при этом произошла поломка трактора. Он стал искать запасные части, а трактор пришлось оставить на месте поломки. У трактора оставались лежать и запасные части. На следующий день он обнаружил пропажу запасных частей. На месте происшествия остались чьи-то мотоциклетные каски, при этом инспектор ДПС сразу же предположил, кому именно эти каски принадлежат. У него были похищены различные запасные части. Общая сумма ущерба составила 20 с чем-то тысяч рублей. Ущерб в указанном размере является для него значительным, так как содержать трактор дорого. На его иждивении находится 

<

данные изъяты>. Кроме заработной платы, иных источников дохода у него нет.

2/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17 июня 2017 года в 09 часов он приехал на площадку, где оставался трактор и обнаружил, что с левой гусеницы похищены траки – 12 штук; похищены пальцы, которыми крепятся пальцы, - 11 штук. Кроме того, было похищено: торсионный вал, тормозной барабан, ведущая звездочка; из кабины - 2 пластиковые канистры, одна на 10 литров, в которой было дизельное масло в количестве 4 литра, а вторая на 30 литров; а также лом, молоток, гаечные ключи, накидные ключи, гайки, болты, гидравлический насос, амортизатор гидравлический, гравера, шпили, пластиковое ведро с литолом, труба металлическая, штуцер и часть пальца. Вал он оценивает в 1000 рублей; ведущую звездочку на 4000 рублей; тормозной барабан на 2169 рублей; 1 трак - на 1000 рублей /всего – на 12.000 рублей/; палец - на 90 рублей /всего на 990 рублей/; масло - на 80 рублей за 1 литр, на сумму 320 рублей; канистру на 30 литров оценивает на 500 рублей; лом оценивает на 500 рублей; гидравлический насос – на 900 рублей; амортизатор гидравлический – на 100 рублей; молоток – на 100 рублей; гаечные ключи, 8 штук, - на 50 рублей каждый, всего на 400 рублей; накидные ключи, 2 штуки, - на 50 рублей каждый, всего на 100 рублей; гайки, 25 штук, - 4 рубля каждая, то есть на сумму 100 рублей; болты, 49 штук, - 4 рубля каждый, то есть на сумму 196 рублей; шпили, 3 штуки, - оценивать не желает; гравера, 31 штука, - оценивать не желает; ведро с литолом – 600 рублей; трубу оценивать не желает, штуцер и часть пальца – оценивать не желает. Общий ущерб составил 23.975 рублей /л.д.33-35/.

3/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 16 июня 2017г. около 24 часов он и его брат /ФИО2/ решили прокатиться на мотоциклах в сторону Утичьего бора, который находится на юго-восточной окраине 

<

адрес>. Возвращались они через площадку для бытовых отходов. Он ехал на мотоцикле ИЖ Юпитер 5, а брат – на мотоцикле Минск. На площадке он увидел трактор гусеничный, и они остановились около него. С трактора была снята левая гусеница, ведущая звездочка, снят бак для топлива. Он решил похитить детали от трактора, чтобы сдать их в металлолом, и предложил брату совершить хищение вместе. Брат на его предложение согласился. За их действиями никто не наблюдал. Они с братом сняли защитные шлемы и поставили их на прицепное устройство на задней части трактора. Вдвоем они взяли ведущую звездочку и погрузили ее в боковой прицеп его мотоцикла. Затем они с братом вместе забрали 12 траков с 11 пальцами, то есть часть гусеничной ленты, и погрузили их в боковой прицеп мотоцикла. Кроме того, он взял торсионный вал, погрузил его в прицеп мотоцикла. Затем он открыл дверь кабины трактора, которая не была заперта. Брат стоял рядом. Из кабины он похитил ключи гаечные, накидные и рожковые, гайки, болты, шпили, штуцер, амортизатор, насос гидравлический, молоток, лом, трубу, пластиковые канистры на 10 литров, где было дизельное масло, и на 30 литров, ведро с литолом. Все это он погрузил в прицеп мотоцикла. Брат в это время находился около мотоцикла и должен был его предупредить о появлении посторонних. Когда они уезжали, то забыли забрать свои шлемы. Похищенное имущество он привез к гаражу у дома 

<

данные изъяты>. Он и брат разобрали часть пола в гараже и сложили под доски часть похищенного, кроме канистр. 17 июня 2017г. к ним приехали сотрудники полиции, которым они выдали похищенное имущество /л.д.81-84/.

4/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в 

<

адрес>, у них проживает 

<

данные изъяты> – Свидетель №1; у дома выстроен гараж, в котором он и его брат ставят свои мотоциклы – ИЖ Юпитер 5 и Минск. 16 июня 2017г. около 24 часов они с братом поехали на мотоциклах в сторону Утичьего бора, который находится на юго-восточной окраине 

<

адрес>, а возвращались через площадку для бытовых отходов. На площадке он увидел гусеничный трактор, и они с братом остановились. С трактора была снята левая гусеница, ведущая звездочка, снят бак для топлива. Он решил похитить детали с трактора, чтобы сдать их в металлолом, и предложил брату совершить кражу вместе с ним. Брат на это согласился. Вместе с братом они похитили 12 траков с 11 пальцами и погрузили их в прицеп мотоцикла; затем туда же погрузили торсионный вал, тормозной барабан, ведущую звездочку. Из кабины трактора они похитили 2 пластиковые канистры – на 10 литров, в которой находилось масло, и на 30 литров. Также из кабины похитили лом, молоток, гаечные ключи рожковые, накидные ключи, гайки, болты, гидравлический насос, амортизатор гидравлический, гравера, шпили, пластиковое ведро с солидолом или литолом, трубу металлическую. Когда с братом уезжали, то забыли на месте свои защитные шлемы. Похищенное имущество он привез к гаражу у дома 

<

данные изъяты>. Он и брат разобрали часть пола в гараже и сложили под доски похищенное, кроме канистр /л.д.89-92/.

5/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что у него есть брат – ФИО1 В 

<

адрес>, у них живет 

<

данные изъяты> – Свидетель №1; у дома выстроен гараж, котором они с братом ставят свои мотоциклы – ИЖ Юпитер 5 и Минск. 16 июня 2017г. около 24 часов они с братом поехали на мотоциклах в сторону Утичьего бора, который находится на юго-восточной окраине 

<

адрес>, при этом возвращались через площадку для бытовых отходов. На этой площадке брат остановился около трактора. С трактора была снята левая гусеница, ведущая звездочка, снят бак для топлива. Брат предложил ему похитить с трактора детали и сдать их в пункт приема. Он с предложением брата согласился. За их действиями никто не наблюдал. Вдвоем они взяли ведущую звездочку и погрузили ее в прицеп мотоцикла брата, затем они похитили 12 траков с 11 пальцами и также погрузили их в прицеп мотоцикла. Брат, кроме того, взял торсионный вал. Из кабины трактора брат забрал ключи гаечные накидные и рожковые, гайки, болты, шпили, штуцер, амортизатор, насос гидравлический, молоток, лом, трубу, пластиковые канистры – одна на 10 литров с дизельным маслом, а вторая на 30 литров, ведро с литолом. Брат все это погрузил в прицеп мотоцикла. Он сам в это время стоял рядом и должен был предупредить брата о появлении посторонних. Когда они уезжали с места, то забыли на тракторе свои шлемы. Похищенное имущество брат подвез к гаражу у дома 

<

данные изъяты>. Они вместе разобрали часть пола и сложили под доски похищенные вещи, кроме канистр. 17 июня 2017г. к ним приехали сотрудники полиции, и они выдали похищенное имущество /л.д.117-120/.

6/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что 16 июня 2017 года около 24 часов они с братом на мотоциклах поехали в сторону Утичьего бора, который находится на юго-восточной окраине 

<

адрес>, при этом возвращались через площадку для бытовых отходов. На площадке стоял трактор, около которого они остановились. С трактора была снята левая гусеница, ведущая звездочка, снят бак для топлива. Брат предложил ему похитить с трактора детали и сдать их в пункт приема, на что он согласился. Вместе с братом они взяли 12 траков с 11 пальцами и погрузили их в прицеп мотоцикла брата, туда же погрузили торсионный вал, тормозной барабан, ведущую звездочку. Из кабины трактора забрали 2 пластиковые канистры – одна на 10 литров с дизельным маслом, а вторая на 30 литров, лом, молоток, гаечные ключи, гайки, болты, гидравлический насос, амортизатор гидравлический, гравера, шпили, ведро с солидолом или литолом, металлическую трубу. Уезжая, они забыли свои шлемы на тракторе. Похищенное имущество привезли к гаражу у дома 

<

данные изъяты>, разобрали часть пола в гараже и сложили под доски похищенное, кроме канистр. 17 июня 2017г. к ним приехали сотрудники полиции, и они выдали похищенное имущество /л.д.125-128/.

7/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. У нее есть 

<

данные изъяты> ФИО2 и А.. Около ее дома выстроен гараж, который находится в полном распоряжении 

<

данные изъяты> /л.д.48-49/.

8/ Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила следующее. Число она точно не помнит, в пятницу она находилась на работе, а на следующий день Свидетель №1 сказала ей, что к ним приезжала полиция. Уже вечером от своих детей она узнала, что они были на Утичьем бору и взяли там запасные части от трактора, которые принадлежали Потерпевший №1 Все похищенное сыновья вернули. Не исключает, что это было в период с 16 на 17 июня 2017г.

9/ Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работал у Потерпевший №1 Они выезжали на свалку, где у них сломался трактор. Потерпевший №1 стал искать запасные части, а затем сообщил, что запасные части с трактора пропали. Еще позже Потерпевший №1 сказал, что все похищенное вернули. Трактор после поломки находился на свалке за 

<

адрес>. Марка трактора – ДТ-75. При поломке трактор он частично разобрал и пытался его отремонтировать, при этом снятые детали оставались лежать у трактора или в самом тракторе. Не исключает, что поломка трактора произошла 16 июня 2017г., а о краже он узнал на следующий день, то есть 17 июня. Потом Потерпевший №1 ему говорил, что хищение совершили Л-ны.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен трактор ДТ-75М, находящийся на площадке для бытовых отходов на юго-восточной окраине 

<

адрес>. При осмотре установлено, что на тракторе отсутствует ведущая звездочка, торсионный вал, тормозной барабан, часть гусеничной ленты. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал, что из кабины трактора пропали 2 канистры, лом. На прицепном механизме трактора были обнаружены 2 защитных мотошлема /л.д.5-6/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали, что похищенное ими имущество с трактора они спрятали под полом в гараже у 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре данного гаража были изъяты: гусеничная лента из 12 траков с 11 пальцами, ведущая звездочка, тормозной барабан, гидравлический насос, а также иные предметы, похищенные у потерпевшего /л.д.17-18/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия у трактора потерпевшего /защитные мотошлемы/, а также предметы, изъятые в гараже у Л-ных /л.д.54-57/;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 22 часов 16 июня 2017 года по 09 часов 17 июня 2017 года, находясь на площадке для бытовых отходов на юго-восточной окраине 

<

адрес>, совершили хищение запасных частей и другого имущества с трактора, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 Подсудимые действовали из корыстных побуждений тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц. Никаких прав на указанное имущество подсудимые не имели. В результате их противоправных действий потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 23.975 рублей. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как подсудимые действовали совместно и согласованно; совершить хищение они договорились заранее – до момента изъятия имущества. Часть имущества они изымали вместе, а другую часть имущества изымал ФИО1, при этом ФИО2 обеспечивал тайность его изъятия.

Кроме того, подтвердился и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в результате хищения потерпевшему был причинен имущественный ущерб в размере 23.975 рублей. С учетом материального положения потерпевшего, у которого, кроме заработной платы, нет иных источников дохода, с учетом наличия на его иждивении 

<

данные изъяты>, хищение в указанном размере причинило Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самих подсудимых, которые были оглашены, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают обоих подсудимых в совершении преступления.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отказались от дачи показаний по существу дела, однако они полностью подтвердили те показания, которые были даны ими в ходе расследования уголовного дела. Оснований ставить их показания под сомнение у суда нет.

В судебном заседании Потерпевший №1 дал показания, отличные от показаний в ходе следствия, - в части перечня и оценки похищенного у него имущества. При этом потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования в этой части. Суд считает, что в части перечня и оценки имущества следует доверять тем показаниям, которые были даны Потерпевший №1 в ходе следствия, поскольку они являются более полными и согласуются с иными доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав и проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 /каждый/ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с братом и матерью; ранее жалоб на его поведение не поступало; в местах скопления антиобщественного элемента не замечен; приводов в пункт полиции не было; на учетах в ПП «

<

адрес>» не состоит /л.д.104/. В соответствии с бытовой характеристикой ФИО1 на административной комиссии при администрации поселения не рассматривался и к ответственности не привлекался; на Совете по профилактике правонарушений не обсуждался; жалоб и заявлений на него не поступало /л.д.114/. По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 проявил себя удовлетворительно /л.д.116/. По мнению суда, подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает с братом и матерью; ранее жалоб на него не поступало; в местах скопления антиобщественного элемента не замечен; приводов в отдел полиции не было; на учетах в ПП «

<

адрес>» не состоит /л.д.146/. В соответствии с бытовой характеристикой ФИО2 на административной комиссии при администрации поселения не рассматривался и к ответственности не привлекался; жалоб и заявлений на него не поступало /л.д.155/. По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО2 проявил себя положительно /л.д.157/. По мнению суда, ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, у которых имеются 

<

данные изъяты>, а также иные заболевания, что подтверждается справкой военного комиссариата 

<

адрес> /л.д.108/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у обоих подсудимых являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; компенсация морального вреда в денежном выражении; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений. У ФИО1, кроме того, смягчающими обстоятельствами являются: явка с повинной, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

Суд также учитывает и мнение потерпевшего, который просил строго подсудимых не наказывать. 

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 и ФИО2, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества. Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривается. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде исправительных работ – для каждого из подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ленту гусеничную, ведущую звездочку, тормозной барабан, насос гидравлический, трубу металлическую, ключи гаечные, ключи накидные, часть пальца, молоток, амортизатор гидравлический, гайки, болты, гравера, шпили, лом, 2 канистры, ведро, штуцер, торсионный вал – оставить у потерпевшего; 2 защитных мотошлема – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.