П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2017 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием ст.помощника прокурора 

<

адрес> Рамазанова И.Т. подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета Магомедова Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Мусаевой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> РД по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с условно-испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имея не погашенную судимость и в период условного осуждения совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, находясь на территории оптово-розничного рынка ООО «Кизлярский Универсальный Рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом покататься попросил у ФИО2 принадлежащий мотоцикл «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, и злоупотребив доверием последнего, похитил вышеуказанный мотоцикл, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, и показав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений изложенных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признаётся обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и малолетнего ребёнка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1 который на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, ранее судимого, совершившего преступление, имея не погашенную судимость и в период условного осуждения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

ФИО1 вменённое ему преступление совершил в период испытательного срока назначенного ему приговором Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с этим в силу ч. 4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния при наличии непогашенной судимости, в период условного осуждения, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Максимальным наказанием в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ является лишение свободы на срок до 5 лет. Одной третьей частью от пяти лет лишения свободы является срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнение приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы. По настоящему делу согласно протокола о задержании ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Магомедова Т.Г. участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание один год и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание виде одного года и девяти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического содержания под стражей по настоящему делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья У.М.Магомедов