Дело 2-449/2025

УИД 52RS0003-01-2024-005423-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 и в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Альфа» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 и ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 xx.xx.xxxx принят на работу в должности охранника в ООО ЧОО «Альфа». Свои трудовые обязанности ФИО2 исполнял по адресу: ... (

<

данные изъяты>).

При приеме на работу ФИО2 написал заявление, подписал трудовой договор, передал работодателю лицензию на занятие частной охранной деятельностью. 

Подписанный трудовой договор ему возвращен не был, трудовую книжку работодатель у ФИО2 не истребовал. 

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО2 исполнял свои обязанности и получал заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. за смену. Заработную плату выдавал начальник охраны ФИО3, который осуществлял выдачу наличными или безналичным переводом на банковскую карту. 

xx.xx.xxxx руководитель колледжа расторг договор на осуществление охраны общежития с ООО ЧОО «Альфа», однако, все работники продолжили свою деятельность в ООО «Госохрана». 

В дальнейшем истцу стало известно, что за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx он не имел официального трудоустройства в ООО ЧОО «Альфа», работодатель обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ не производил, оплата за отработанное время ему не произведена. За xx.xx.xxxx году ему выдан аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., остальная сумма не выплачена, за xx.xx.xxxx заработная плата ему не выплачена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Альфа» и ФИО2 в должности охранника в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ООО ЧОО «Альфа» произвести отчисления в СФР и ФНС за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

ФИО1 xx.xx.xxxx принят на работу в должности охранника в ООО ЧОО «Альфа». Свои трудовые обязанности ФИО1 исполнял по нескольким адресам: ... (ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6»); ... (ФГБ ПОУ «Новосибирское государственное хореографическое училище»), ... (школа Садоводов).

При приеме на работу с ФИО1 не был подписан трудовой договор, трудовую книжку работодатель у него не истребовал. 

Работодатель обязался выплачивать ФИО1 заработную плату из расчета от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. за смену в зависимости от места работы. 

Так, оплата за смену в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6» и школе Садоводов составляла 

<

данные изъяты> руб. за смену, в ФГБ ПОУ «Новосибирское государственное хореографическое училище» - 

<

данные изъяты> руб. за смену. 

Заработную плату выдавал начальник охраны ФИО3, который осуществлял выдачу наличными или безналичным переводом на банковскую карту. Работодатель обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ не производил, заработную плату в полном объеме не выплатил. 

xx.xx.xxxx трудовые отношения с ООО ЧОО «Альфа» прекращены, однако, окончательный расчет произведен не был. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Альфа» и ФИО1 в должности охранника в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ООО ЧОО «Альфа» произвести отчисления в СФР и ФНС за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Определением суда от xx.xx.xxxx указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Педрико О.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исках. Просила восстановить срок на обращение с данным иском, поскольку истцами предпринимались меры к получению заработной платы, а именно, истцы обращались в Государственную инспекцию труда, где им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Истец ФИО1 пояснил, что устроился на работу в 2021 году, трудовой договор был подписан в одном экземпляре, находился у работодателя, на руки ему экземпляр не выдавался. Обязанности охранника определялись в зависимости от места выполнения трудовых обязанностей. По адресу: 

<

...> осуществлял охрану специально выведенных сортов ягод, которые являлись дорогостоящими. 6-7 раз за смену делал объезд территории, сопровождал людей, которые приезжали на объект. Режим работы был сутки через сутки. В хореографическом училище у него был такой же режим работы, в 06 утра он открывал в 22 часа вечера закрывал все, следил за тревожной кнопкой. Заработная плата по была 

<

данные изъяты> руб. за сутки. Заработную плату выдавал начальник охраны ФИО3 иногда на руки иногда перечислял на карту. Своей карты у него нет, поэтому заработную плату перечисляли на карту его матери. По поводу оплаты труда за работу на объекте в психиатрической больнице у него нет претензий. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на работу его принимал ФИО3 ФИО4 договор он подписывал, однако, на руки ему экземпляр не выдали. Задолженность по заработной плате составляет 43000 руб. В октябре 2022 года он отработал 22 смены. Заработную плату обычно выдавали на руки, иногда перечисляли на карту. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Альфа» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцами пропущен срок на обращение с данным иском. 

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО4 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО4 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Ст. 392 ТК РФ закреплено право работника на защиту нарушенного трудового права в судебном порядке (работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают на фактическое допущение их к работе в должности охранников, ненадлежащее оформление трудовых отношений, невыплату в полном объеме заработной платы. Существенными и подлежащими доказыванию по данному делу являются обстоятельства заключения трудового договора с истцами, установление фактического допуска истцов к работе с ведома и по поручению работодателя, установление допущенного ответчиком нарушения при оформлении трудоустройства, установление факта выплаты истцам заработной платы в полном объеме. 

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений, истец ФИО2 ссылается на наличие между ним и ответчиком трудовых отношений с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года, и на то, что он был допущен к выполнению работы охранника на объекте по адресу: ... (общежитие Колледж Телекоммуникаций и Информатики). 

Как следует из копии журнала дежурств, в нём содержатся записи, совершенные ФИО2 о приеме и передаче дежурства на объекте по адресу: ... в период xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д.8-10).

Истец ФИО1 ссылается на наличие между ним и ответчиком трудовых отношений с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года, и на то, что он был допущен к выполнению работы охранника на объектах: ... (ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __»); ... (ФГБ ПОУ «Новосибирское государственное хореографическое училище»), ... (школа Садоводов).

Как следует из копии журнала дежурств в нем содержатся записи, совершенные ФИО1 в период его дежурств в октябре и ноябре 2023 года (т. 2 л.д. 15-19).

Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк на карту ФИО6, которая является матерью истца ФИО1, в период __ года регулярно осуществлялись переводы денежных средств от Сергея Владимировича М., Натальи Владимировны М. Как пояснил истец ФИО1 эти денежные средства являлись его заработной платой в ООО ЧОО «Альфа» и были переведены ФИО3 и его супругой. Также переводы на карту были от имени Олега В. Б., который являлся директором ОО ЧОО «Альфа». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работал в ООО ЧОО «Альфа» в должности начальника охраны с августа 2019 по март 2024 года. С истцами ФИО1 и ФИО2 он знаком, они работали охранниками в ООО ЧОО «Альфа». Трудовые договора с ними заключались, но на руки не выдавались, так было со всеми охранниками. Он подавал объявления о том, что требуются охранники, находил людей. На работу их принимал директор. Офисы компании были в нескольких местах по г. Новосибирску. В обязанности истцов входило: обход территории, контроль пожарной сигнализации, пропускной режим. Размер заработной платы был договорный и мог отличаться в зависимости от объекта. Деньги выплачивал он путем перевода на карту, иногда выдавал на руки наличными также переводы осуществлялись с карты его жены. 

Оценивая показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с пояснениями истцов, а также с другим доказательствами по делу. 

Согласно сведения из ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, директором ООО ЧОО «Альфа» с xx.xx.xxxx является ФИО7, учредителем с xx.xx.xxxx зарегистрирован Б. О.В. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным факт работы ФИО1 и ФИО2 в должности охранников в ООО ЧОО «Альфа». а именно: ФИО1 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ФИО2 – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, поскольку они фактически были допущены к исполнению обязанностей охранников: ФИО1 на объектах по адресу: ... (ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __»); ... (ФГБ ПОУ «Новосибирское государственное хореографическое училище»), ... (школа Садоводов); ФИО2 на объекте по адресу: ... (общежитие колледжа Телекоммуникаци и Информатики), с ведома работодателя – директора ООО ЧОО «Альфа», который осуществлял прием на работу, начальника охраны ФИО3, который осуществлял поиск сотрудников по поручению директора и непосредственное руководство деятельностью охранников, распределение их по объектам, выплату заработной платы. Истцы выполняли работу на постоянной основе, по сменному графику, за которую получали денежное вознаграждение – заработную плату, трудовые отношения возникли на неопределенный срок.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип оплаты по труду, согласно которому заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что заработная плата устанавливается и выплачивается работнику работодателем в силу возникновения между ними трудовых отношений, основанных на соглашении о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Во всех случаях размер устанавливаемой работнику заработной платы зависит от его квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были истребованы у ответчика: положение об оплате труда, справки о начисленной и невыплаченной заработной плате, табель учета рабочего времени, расчетные листки, справка о среднем заработке, запрос получен на руки представителем ситца. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, указанные документы не были представлены ответчиком суду. 

Согласно ответу Новосибирскстата от xx.xx.xxxx информация о стоимости суточной работы охранника в Новосибирской области за период с июня 2023 по февраль 2024 года отсутствует. 

При таких данных, принимая во внимание, что работник в данном споре является более слабой стороной и лишен возможности представитель документы, связанные с определением размера его заработной платы, сроках выплаты заработной платы, размере задолженности, поскольку данные документы находятся у работодателя, суд считает возможным при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы, размера задолженности и периода, за который образовалась задолженность, исходить из пояснений истцов, поскольку иного ответчиком не доказано, пояснения истцов не опровергнуты. 

Их пояснений истца ФИО2 следует, что размер его заработной платы 

<

данные изъяты> руб. за смену, задолженность образовалась за сентябрь 2022 года, в котором он отработал 11 смен (11 *

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.). Истец пояснил, что за сентябрь 2022 года ему выдан аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., соответственно, размер задолженности составит 

<

данные изъяты> руб. В октябре 2022 истец отработал 21 смену, задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. (21 * 

<

данные изъяты> руб.). Общий размер задолженности 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

При таких данных, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Их пояснений истца ФИО1 следует, что размер его заработной платы 

<

данные изъяты> руб. за смену по адресу: 

<

...> задолженность образовалась за июль 2023 года, в котором он отработал 20 смен (20 *

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.). В ноябре 2023 на объекте по ... в г. Новосибирске истец отработал 30 смен по 

<

данные изъяты> руб. за смену, задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. (30 * 

<

данные изъяты> руб.). Общий размер задолженности 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

При таких данных, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Ответчик ссылается на то, что срок на обращение в суд для истца ФИО1 подлежит исчислению с xx.xx.xxxx, то есть спустя три рабочих дня с момента трудоустройства (xx.xx.xxxx + 3дн.), соответственно на момент обращения в суд трехмесячный срок истцом был пропущен. 

Для истца ФИО2 срок на обращение в суд подлежит исчислению с xx.xx.xxxx, то есть спустя три рабочих дня с момента трудоустройства (xx.xx.xxxx + 3 дн.) и также на момент обращения в суд с данным иском является пропущенным. 

Статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абзац второй статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, истцами были заявлены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, поскольку трудовой договор в письменном виде отсутствует, заработная плата ФИО2 и ФИО1 как работникам в соответствии с нормами трудового законодательства не начислялась и не выплачивалась, расчетные листки им работодателем не выдавались, приказ об их увольнении работодателем не издавался, работники с таким приказом ознакомлены не были, а выплаты, произведенные им ранее признаны частью заработной платы только настоящим решением при установлении факта трудовых отношений. 

Исковые требования о взыскании заработной платы были заявлены одновременно с требованиями об установлении факта трудовых отношений, и эти отношения признаны трудовыми при разрешении данного спора, вследствие чего оснований для применения к требованиям ФИО2 и ФИО1 о взыскании заработной платы, причитающейся им как работникам, положений части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Таким образом, срок на обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период фактических трудовых отношений истцами ФИО2 и ФИО1 не является пропущенным. 

Иное применение нормативных положений части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным отношениям в ситуации, когда в судебном порядке разрешается спор об установлении фактических трудовых отношений, и о взыскании в связи с этим заработной платы, приведет к тому, что права такого гражданина как работника, экономически более слабой стороны в отношениях с работодателем, в нарушение положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации об основных принципах регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, в полном объеме не будут восстановлены и такому работнику не будет обеспечена гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации защита его трудовых прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования как для самого работника, так и для его семьи. 

Аналогичная позиция предусмотрена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 N 64-КГ24-4-К9.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что истцы ФИО1 и ФИО2 не обладают юридическими познаниями, в связи с чем были лишены возможности самостоятельно правильно выбрать способ защиты нарушенных прав. 

Указанное обстоятельство подтверждается коллективным обращением работников в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области, где им xx.xx.xxxx дан ответ о необходимости обращения в суд для восстановления нарушенных прав.

Коллективная жалоба так же подавалась в Прокуратуру Новосибирской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами предпринимались неоднократные попытки восстановить свои нарушенные права путем обращения в различные государственные органы, после получения ответов из которых они обратились в суд. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО4 Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая значимость нарушенного ответчиком права истцов на труд, длительность нарушения данного права, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, полагая заявленные ими суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. необоснованными и несоразмерными последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Для целей настоящего Кодекса страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации.

Согласно ч. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 05.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие по трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона, обязательное пенсионное страхование в РФ осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ от 29.11.10 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страхователями для работающих граждан, указанных в п.п. 1-4 ст. 10 настоящего Федерального закона, являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации.

Согласно ч. 1 ст. 10 того же закона, застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие по трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же закона, страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. 

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованными лицами являются граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Изложенное выше бесспорно свидетельствует о том, что ответчик являлся налоговым агентом и страхователем по отношению к истцам за период их трудоустройства: для истца ФИО1 – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, для истца ФИО2 – за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, и обязан был в период работы истцов производить отчисления страховых взносов, налогов за период трудовой деятельности, исходя из чего, требования истцов об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести отчисления страховых взносов, налогов в СФР и ФНС за период трудовой деятельности являются обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой исходя из положений п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд), составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 в должности охранника и работодателем ООО ЧОО «Альфа» (ИНН __) в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ООО ЧОО «Альфа» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести отчисления обязательных платежей в СФР и ФНС за период трудовой деятельности ФИО1 с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО2 в должности охранника и работодателем ООО ЧОО «Альфа» (ИНН __) в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» (ИНН __) в пользу ФИО2 (паспорт __) задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ООО ЧОО «Альфа» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести отчисления обязательных платежей в СФР и ФНС за период трудовой деятельности ФИО2 с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» ИНН __ в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина