Дело № 1-343/2019

УИД № 42RS0007-01-2019-004379-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «10» декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Жигало П.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь правомерно в квартире, расположенной по адресу: ... увидел принадлежащий А. телевизор марки «Dexp» и решил его тайно похитить. 

Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в указанной квартире и таким образом тайно похитил принадлежащий А. телевизор марки «Dexp» стоимостью 9 000 рублей и, удерживая в руках, вынес из квартиры, скрывшись с места совершения преступления. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения А. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Жигало П.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.147).

Государственный обвинитель Оськина Я.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у 

<

данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, семью, малолетнего ребенка своей супруги на иждивении, осуществляет уход за тяжело больной матерью, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства со слов соседей характеризуется с положительной стороны.

При этом, суд не принимает во внимание справку-характеристику, имеющуюся в материалах уголовного дела (л.д.138), поскольку сведения, содержащиеся в ней, явно противоречат другим характеризующим данным и в большей части основаны на информации о предшествующих фактах привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а не на информации, полученной в результате опроса конкретных соседей по месту жительства подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.27-31), намерение возместить ущерб потерпевшему, отсутствие судимости, наличие стойких социальных связей, семьи, малолетнего сына супруги на иждивении, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери, являющейся пенсионером, за которой ФИО1 осуществляет уход и оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

По делу потерпевшим А. заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 000 рублей (л.д.56).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего А. в сумме 9 000 рублей признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9 000 рублей.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи № ** от **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации к телевизору «Dexp», переданное на хранение А., – следует считать возвращенным потерпевшему.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи № ** от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации к телевизору «Dexp», переданное на хранение А., – считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: