№ 5-98/2023 

УИД 61RS0018-01-2023-001270-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 14 июля 2023 г. 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.

с участием гражданки Украины ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрирована: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, паспорт ВР № выдан Виноградовским РОГУГНС Украины в Закарпатской области ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания в РФ, гражданки Украины, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. А именно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 15.07.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства РФ, в частности № 635-р от 16.03.2020 и №-р от 27.03.2020». Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 территорию РФ не покинула, тем самым нарушила ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, совершила административное правонарушение по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО14 ее сыновья ФИО16. и ФИО17. также являются гражданами России. Кроме того, на территории Российской Федерации она проживает с 2016г. Миграционный учет окончился ДД.ММ.ГГГГ, и с того времени на миграционный учет она не встала по месту пребывания. С 2016г. за пределы Российской Федерации она не выезжала.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что в отношении ФИО1 как гражданина иностранного государства, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 14.07.2023 г. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 64 от 14.07.2023, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, копией паспорта гражданина Украины, в котором имеется отметка о том что срок выдачи вида на жительство № до 05.10.2021, видом на жительство иностранного гражданина, справкой о результатах проверки, справкой на лицо по ИБД-Ф, досье иностранного гражданина, досье ПО «Мигрант-1», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у нарушителя документов, подтверждающих личность, наличие семейных связей с гражданами России, а именно, ФИО1 состоит в браке с гражданином России Г.Ю. а также ее дети являются гражданами России.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

Прихожу к выводу, что у суда отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие семейных связей с гражданином РФ. На этом основании суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен иностранным гражданином не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление. 

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: Расчетный счет (казначейский счет) - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок, с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Бугаева