Дело №2-3584/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Э.И.Аминовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 18.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2 и ... госномер ... под управлением ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5.

19.10.2016г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответтвии с которым к ФИО1 перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного транспортному средству ... госномер ..., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2016г.

24.10.2016г. направлено обращение ответчику о выплате страхового возмещения.

Ответчику направлено уведомление о цессии и оригинал договора цессии.

Однако обязательства не исполнены.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106163 руб., расходы за услуги оценщика 16800 руб.

Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 106 163 руб., расходы за экспертизу 16 800 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., расходы на копировальные услуги 850 руб.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО8 и ... госномер ... под управлением ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5.

19.10.2016г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного транспортному средству Форд 222702 госномер Т 920 НУ/102, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2016г.(л.д.73-74).

24.10.2016г. ФИО1 подано заявление о страховом возмещении.(л.д.66-67).

25.10.2016г. истцу направлена телеграмма о необходимости получить направление на осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, которая истцом получена.(л.д.70-71).

Как пояснил представитель ответчика на судебном заседании 27.12.2016г. от истца поступила письменная претензия с требованием произвести выплату.

13.01.2017г. истцу направлена повторная телеграмма о необходимости получить направление на осмотр и оценку поврежденного автомобиля, (телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат отсутствует), а 23.01.2017г. – письмо с требованием предоставить поврежденный автомобиль.(л.д.75,76).

30.01.2017г. от истца вновь поступила претензия с страховом случае с требованием перерасчета сумм ущерба.(л.д.77).

Однако поскольку автомобиль на осмотр предоставлен не был, расчет обществом не производился.

31.01.2017г. истцу вновь направлена телеграмма о необходимости получить направление на осмотр и оценку автомобиля. (л.д.78).

13.02.2017г. истцу направлено письмо о необходимости предоставления автомобиля.

Однако автомобиль для осмотра в страховую компанию предоставлен не был.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п.10 данной статья при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, автомобиль Форд 222702 госномер Т 920 НУ/102 не был представлен по неоднократным запросам на осмотр страховщику.

Из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля, самостоятельно организовал экспертизу в ООО «НЭО УФА».

До обращения в экспертную организацию, то есть непосредственно после заявленного дорожно-транспортного происшествия, по неоднократным требованиям страховой компании автомобиль для осмотра не был предоставлен.

Данные действия нарушают порядок статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд расценивает такое поведение истца как недобросовестное, свидетельствующее о невыполнении своих обязанностей в правоотношениях со страховщиком.

Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании судебных расходов по оценке в размере 16800 руб., расходов за составление претензионного письма в размере 2000 руб., расходов за услуги представителя в размере 15000 руб., расходов за копировальные услуги в размере 850 руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 21.05.2019г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина