П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-3/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> г.р., официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Свердловского АО 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, не судимого, 

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

02 января 2018 года в ночное время, не позднее 00 часов 31 минуты, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе совместного употребления алкогольных напитков со Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи агрессивно настроенным по отношению к Потерпевший №1, вооружился ножом, приблизился к стоявшему на кухне к нему спиной Потерпевший №1, окликнул последнего и когда тот стал оборачиваться к нему, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область задней стенки грудной клетки слева.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: в виде колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева (на 3 см латеральнее околопозвоночной линии на уровне 7 грудного позвонка), проникающего в грудной отдел позвоночника на уровне 8 грудного позвонка слева с линейным переломом дужки 8 грудного позвонка слева, развитием синдрома Броун-Секара в виде нижнего правостороннего монопареза, гипестезии ниже уровня 8 грудного позвонка слева, тазовых нарушений по типу задержки, оценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, согласно которому просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 111 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что 02 января 2018 года в ночное время ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. Данные умышленные действия повлекли причинение последнему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Об умышленности действий подсудимого свидетельствует их последовательность и целенаправленность, а именно нанесение удара в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку слева, предмет, которым был нанесен удар – нож. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к Потерпевший №1, возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 233, 234, 236). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который, несмотря на наличие места регистрации (том 1 л.д. 230), по адресу регистрации не проживает, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, не судим (том 1 л.д. 232), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 241). По месту проживания в СНТ «Ангара-3» 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно: проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном. Нигде не работает. Жалоб и заявлений не поступало. В употреблении наркотических веществ замечен не был. Привлекался к административной ответственности, на учете не состоит (том 1 л.д. 240). По месту предыдущей работы подсудимый охарактеризован с положительной стороны (том 1 л.д. 242, 243). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 241), состояние здоровья (том 1 л.д. 247). Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (том 1 л.д. 36) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального его отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дав ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить ее. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить документы, удостоверяющие личность, и предоставить их в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, каждые три месяца, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени).

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- следы рук на двух отрезках ленты «скотч» (том 1 л.д. 68) – хранить при уголовном деле;

- нож, хранящийся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутске», (том 1 л.д. 90, 203) - уничтожить.

- кофту-пуловер, хранящуюся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутске», (том 1 л.д. 90, 203) – возвратить законному владельцу.

- медицинскую карту № 63 (том л.д. 103, том 2 л.д. 5) – возвратить в медицинское учреждение.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова