№12-232/2024

РЕШЕНИЕ

город Королев Московской области 24 декабря 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление заместителя начальника ТО 

<

данные изъяты> – ФИО3 №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> – ФИО3 №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на "25" октября 2023 г. 09 ч. 58 мин, отсутствовал. Таким образом, "25" октября 2023 г. 09 ч. 58 мин, при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сообщила, что между 

<

данные изъяты>» и гражданином ФИО5 заключен договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи товара, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продал ФИО5 грунт плодородный (многокомпонентный искусственный почвогрунт), что также подтверждается товарно-транспортной накладной на автомобиль гос. номер №. Таким образом, 

<

данные изъяты>» не осуществлялось перемещение ОССиГ без электронного талона, поскольку имело место перемещение плодородного (многокомпонентного искусственного почвогрунта), для перемещения которого оформление электронного талона не требуется. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд считает, что заявителем приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, в связи с чем указанный срок заявителю подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Так, на основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ утвержден "Порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области".

Согласно п. 3.7 Порядка перемещение ОССиГ по территории Московской области осуществляется на основании разрешения на перемещение ОССиГ в соответствии с требованиями раздела 5 настоящего Порядка.

В силу 3.7.1 разрешение на перемещение ОССиГ не требуется в случаях перемещения: -ОССиГ с объекта, в результате строительства, реконструкции, разрушения, сноса, разборки или ремонта которого образуется не более 50 кубических метров ОССиГ; -боя стекла и отходов утеплителей, отходов черных и цветных металлов, древесных отходов; -отходов, образуемых на объектах приема (переработки) ОССиГ, а также сопутствующих видов отходов, завозимых на такие объекты в общей массе (при отсутствии собственных мощностей и правовых оснований на обработку, утилизацию и захоронение таких отходов); -ОССиГ, образуемых при проведении аварийно-восстановительных работ.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с п. 2.1 Порядка, отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ) являются остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов, дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Оспаривая законность привлечения общества к административной ответственности, представитель Общества указывал на то, что в момент фотофиксации юридическим лицом осуществлялась транспортировка грунта плодородного (многокомпонентного искусственного почвогрунта) гражданину ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона Московской области N 171/2001-ОЗ, предусмотрена именно обязанность юридических лиц, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке. 

При этом ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, на территории Московской области.

Вместе с тем, на изображенных на содержащихся в материалах дела фотоснимках доказательств того, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перемещало именно отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не усматривается, поскольку исходя из определения ОССиГ, содержащемся в п. 2.1 Порядка, грунт плодородного (многокомпонентного искусственного почвогрунта) не являются сырьем, образующимся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов, дорожно-мостового строительства и благоустройства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя 

<

данные изъяты>

Таким образом, в момент фиксации администрации правонарушения ООО «Инструмент Плюс» производило перемещение грунта плодородного (многокомпонентного искусственного почвогрунта), а не отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта (ОССиГ), в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в действиях привлекаемого юридического лица отсутствует.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Жалобу представителя 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> – ФИО3 №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инструмент Плюс» по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Климанов