Дело № 1-503/2020 74RS0017-01-2020-003914-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 03 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Рожковой Е.А., Борисова Е.В., Еремеева В.М., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

В дневное время 19 апреля 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились вблизи магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в доме №2А кв. Медик в городе Златоусте Челябинской области, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО2 предложила ФИО3 и ФИО4 вместе с ней тайно похитить вышеуказанное имущество с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После того, как ФИО3 и ФИО4, преследуя личную корыстную цель, согласились совершить вместе с ФИО2 кражу, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты>, распределив преступные роли и действия каждого.

Затем, около 17 часов 19 апреля 2020 года, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, прошли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, кв. Медик, дом №2А, и подошли к стеллажам, предназначенным для демонстрации промышленных товаров и бытовой химии, где убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, согласно отведенной ей преступной роли, ФИО2, с полок различных стеллажей взяла две упаковки масла сливочного «Крестьянское» и одну палку колбасы «Вязанка Молочная», которые спрятала в находящуюся при ней сумку. Затем с полки стеллажа ФИО2 взяла упаковку конфет, которую стала держать в руках, чтобы не вызвать подозрений у персонала и посетителей магазина. В этот момент ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом с ФИО2 и ФИО4, с полок различных стеллажей взял одну бутылку коньяка «ФИО5 Трэвел», две упаковки зубной пасты без фтора «PARODONTAX», одну упаковку щековины закусочной КУНГУР, шашлык для пикника свиной фирмы «АТЯШЕВО», которые спрятал в находящийся при нем пакет. Затем с полок стеллажей ФИО3 взял одну бутылку пива и булку хлеба, которые стал держать в руках, чтобы не вызвать подозрений у персонала и посетителей магазина. В этот момент ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли, находясь рядом с ФИО2 и ФИО3, с полок различных стеллажей взяла две упаковки шоколадных батончиков BOUNTY, один сервелат «Европейский», один сервелат «Финский», две упаковки орехов фисташек «BOTANICA», одну упаковку джема «Махеев»; подложку грудки куриной охлажденной «Тендер», конфеты Тирамиссо, конфеты BOUNTY, одну упаковку батончиков шоколадных SNICKERS, две упаковки сельди «По царски», две упаковки сельди «Рыбный дуэт», которые спрятала в находящийся при ней рюкзак. Затем с полки стеллажа ФИО4 взяла одну подложку с печенью, которую стала держать в руках, чтобы не вызвать подозрений у персонала и посетителей магазина.

После чего, согласно ранее достигнутой преступной договоренности о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, находящийся в руках товар ФИО2 оплатила на кассе, а товар, находящийся у каждого при себе в ручной клади, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не оплатив, прошли мимо кассы, и вышли из магазина с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: две упаковки шоколадных батончиков BOUNTY, весом 192,5 гр, по цене 87 рублей 27 копеек за упаковку, всего на сумму 174 рубля 54 копейки; один сервелат «Европейский» фирмы «Калинка», весом 350 гр, по цене 159 рублей 48 копеек; один сервелат «Финский» фирмы «Таврия», весом 350 гр, по цене 208 рублей 59 копеек; две упаковки орехов фисташек фирмы «BOTANICA», весом 140 гр, по цене 105 рублей 41 копейка за упаковку, всего на сумму 210 рублей 82 копейки; одну упаковку джема фирмы «Махеев» персик и манго, весом 400 гр, по цене 69 рублей 98 копеек; подложку грудки куриной охлажденной фирмы «Тендер», весом 1,394 кг, по цене 209 рублей 99 копеек за кг, всего на сумму 292 рубля 72 копейки; конфеты Тирамиссо фирмы «Сладуница», весом 400 гр, по цене 302 рубля 45 копеек за кг, всего на сумму 120 рублей 98 копеек; конфеты BOUNTY, весом 1,200 кг, по цене 421 рубль 57 копеек, всего на сумму 505 рублей 88 копеек; одну упаковку батончиков шоколадных SNICKERS, 5x40 гр, по цене 112 рублей 88 копеек; две упаковки сельди «По царски» фирмы «Балтийский берег», весом 400 гр, по цене 153 рубля 06 копеек за упаковку, всего на сумму 306 рублей 12 копеек; две упаковки сельди «Рыбный дуэт» фирмы MORIS, весом 200гр, по цене 157 рублей 15 копеек за упаковку, всего на сумму 314 рублей 30 копеек; две упаковки масла сливочного «Крестьянское» 72,5%, весом 200 гр, по цене 95 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 191 рубль 98 копеек; одну палку колбасы «Вязанка Молочная» фирмы «Стародворье», весом 500 гр, по цене 163 рубля 99 копеек; одну бутылку коньяка «ФИО5 Трэвел» 40%, объемом 0,5 л, по цене 475 рублей 99 копеек; две упаковки зубной пасты без фтора «PARODONTAX», объемом 50 мл, по цене 119 рублей 19 копеек за упаковку, всего на сумму 238 рублей 38 копеек; одну упаковку щековины закусочной КУНГУР.МК, весом 400гр, по цене 159 рублей 99 копеек за кг, всего на сумму 63 рубля 99 копеек; шашлык для пикника свиной фирмы «АТЯШЕВО», весом 1,612 кг, по цене 199 рублей 99 копеек за кг, всего на сумму 322 рубля 38 копеек, после чего, с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили имущественный вред потерпевшему 

<

данные изъяты> на общую сумму 3933 рубля, без учета НДС.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с подсудимыми, так как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принесли свои извинения, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем выплаты денежных средств, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 на удовлетворении своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон настаивает, просит его удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что он с представителем потерпевшего примирился, принес свои извинения. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялась, пояснила, что она с представителем потерпевшего примирилась, принесла ей свои извинения. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялась, пояснила, что она с представителем потерпевшего примирилась, принесла ей свои извинения. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Защитники Рожкова Е.А., Борисов Е.В., Еремеев В.М. не возражали прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимой, настаивала на назначении наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ФИО1, личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимые ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, принесли ей свои извинения, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании заявления представителя потерпевшего, в силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимых подлежит прекращению. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен добровольно. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, кв. Медик, дом №2А за 19 апреля 2020 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - следует оставить на хранении при уголовном деле №1-503/2020. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, оснований для сохранения им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, полагает необходимым ее отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, кв. Медик, дом №2А за 19 апреля 2020 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - следует оставить на хранении при уголовном деле №1-503/2020. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Н.В. Подымова 

Постановление вступило в законную силу 15.09.2020.