Дело №1-221/2019(№ Поступило в суд 25.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б. 

подсудимого ФИО2

защитника Еникеевой Л.В, представившей удостоверение №399 и ордер №9699 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 05.01.2019г. около 06 часов 30 минут ФИО2 находился в подсобном помещении, расположенном на 3 этаже строящегося 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шуруповерт марки «Девальт» в комплекте с дополнительной батареей и зарядным устройством стоимостью 19 000 рублей; шуруповерт марки «Хилти» в комплекте с дополнительной батареей и зарядным устройством стоимостью 25 000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) марки «Блэк» стоимостью 17 000 рублей; монтажную пену марки «Саудал» в количестве 4 штук стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1 600 рублей; куртку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, сложив похищенное имущество в свою сумку. 

Таким образом, ФИО2, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 62 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлено и представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения, которые он принял. Между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Им также подано аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник не возражала против заявленных ходатайств потерпевшего и подсудимого, и также ходатайствовала о прекращении данного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним и примирился с ним, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно и избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: две видеозаписи на одном оптическом диске, копию залогового билета №003634 от 05.01.2019, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Вещественное доказательство: шуруповерт марки «Девальт» в комплекте с дополнительной батареей и зарядным устройством, шуруповерт марки «Хилти» в комплекте с дополнительной батареей и зарядным устройством, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Блэк», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-221/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.