Дело № 1-52/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 21 августа 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П., 

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в период с июня 2018 года по 29 мая 2019 года, в Ракитянском районе, Белгородской области при таких обстоятельствах.

В июне 2018 года, в дневное время, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на территории летнего лагеря МТФ №4 (на свалке), расположенной вблизи 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, приобрел верхушечные части растения рода Конопля, сорвав их с трех кустов. После чего в тот же день принес части растения по месту своего жительства в 

<

адрес>, где высушил, измельчил, и хранил без цели сбыта, завернув в бумажные свертки в зальной комнате и в помещении кухни указанного домовладения. Наркотическое средство ФИО1 хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции до 18 часов 20 минут 29 мая 2019 года.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой 19,2 грамма, которое согласно заключения эксперта №1-658 от 26 июня 2019 года является наркотическим средством - каннабис ( марихуана), что согласно постановления Правительства от 01 декабря 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицал. 

ФИО1 показал, что летом 2018 года он, находясь на территории возле летнего лагеря с.Борисполье, сорвал верхушки растения конопли с 3-4 кустов, принес домой по месту своего жительства. Он знал, что эти растения запрещены к обороту. Дома он положил коноплю в зале на шкафу и в кухне, один раз он попробовал покурить, но эффекта не было и он забыл об этих растениях, он думал, что жена все выбросила. Перед осмотром домовладения сотрудниками полиции ему разъяснили последствия выдачи запрещенных объектов, оружия, а также наркотических средств, запрещенных к хранению, но поскольку он забыл, что положил марихуану в доме, то не выдал ничего. Сотрудникам полиции он сказал, что у него ничего нет, он был в этом уверен. Осмотр производился с его согласия, никаких замечаний ни от кого не поступало. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Просил при назначении наказания учесть, что им получено ранение в период боевых действий в Донбассе. 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 26 июня 2019 года. ( л.д. 131-142)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он получил информацию о том, что по месту жительства ФИО1 может хранить наркотические средства. Он в составе группы совместно с ОУР ФИО2 и понятыми выехал в с.Борисполье по месту жительства подсудимого. По прибытии к дому подсудимого ФИО1 выразил согласие на осмотр домовладения. Одновременно были разъяснения последствия выдачи оружия, наркотических средств, что это влечет освобождение от уголовной ответственности. ФИО1 утверждал, что ничего запрещенного у него нет, он не желал ничего выдать. В ходе осмотра домовладения с участием понятых на шкафу в зале и в шкафу в кухне было обнаружено несколько свертков с веществом растительного происхождения, предположительно марихуаной, было обнаружено шесть свертков и вещество было россыпью. На расширительном бачке также был пакет, в котором обнаружены стебли, в помещении кухни также обнаружен «бульбулятор», устройство для употребления марихуаны. ФИО1 признался, что нарвал коноплю, положил и забыл. Обнаруженное вещество было изъято.

Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в суде, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед осмотром от подсудимого получено согласие на осмотр, также было разъяснено, что при добровольной выдаче запрещенного лица освобождаются от ответственности. ФИО1 ничего добровольно не выдал. В ходе осмотра в зале и в помещении кухни было обнаружено несколько свертков с веществом растительного происхождения, как они поняли это была «травка», наркотическое средство. Обнаруженное было изъято, упаковано, скреплено пояснительной запиской, в которой они расписались. ФИО1 пояснял, что эти растения хранил он. Никаких замечаний по результатам осмотра от участвующих не поступало.

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными. 

Из сообщения о происшествии от 29 мая 2019 года следует, что в ДЧ ОМВД от оперуполномоченного ФИО2 поступило сообщение о том, что по месту жительства ФИО1 может храниться растения конопли. ( л.д. 4)

В рапорте об обнаружении признаков преступления описаны обстоятельства при которых были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. ( л.д. 6)

В ходе осмотра места происшествия 29 мая 2019 года зафиксирована обстановка на месте происшествия – домовладение №30 по 

<

адрес>, по результатам проведения которого изъято вещество растительного происхождения и упаковано в пакет №1,2,3,4,5,6,7 и обрезанная часть пластиковой бутылки, упакованна в пакет №8. ( л.д. 7-23).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены следователем ( л.д. 143-155) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 156-157)

Из справок об исследовании №1-670, №1-671, №1-672, №1-673, №1- 674, №1-675 от 30 мая 2019 года следует, что растительные вещества, представленные на исследование являются наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой 0,6 г., 3,6 г., 3,4 г., 5,8 г., 2,4 г., 1,4 г., 0,8 г., 1,2 г.. ( л.д. 31-36)

Справкой об исследовании №1-677 от 30 мая 2019 года установлено, что на внутренних поверхностях фрагментов полимерных бутылок и на внутренней поверхности наперстка, представленных на исследование, имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства каннабис, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол. ( л.д. 38)

Заключением эксперта №1-658 от 26 июня 2019 года подтверждается, что вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 мая 2019 года и представленные на исследование в пакетах № 1,2,3,4.5,6 являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,5 г. ( объект№1), 3,5 г. ( объект №2), 3,3 г. ( объект №3), 5.7 г. ( объект №5), 2,3 г. ( объект №6), 1.3 г. ( объект №7), 0,7 г. ( объект №8), 1,1 г. ( объект №9). Семена растений серо-зеленого цвета (объект №4), представленные на экспертизу, являются семенами растения конопли. Семена растений конопли к наркотическим средствам не относится. ( л.д. 43-47)

Из заключения эксперта №1-674 от 26 июня 2019 года следует, что на внутренних поверхностях фрагментов полимерных бутылок и на внутренней поверхности наперстка, представленных на экспертизу, имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол. ( л.д. 61-62)

Результаты осмотров, показания подсудимого, свидетелей, заключение судебной экспертизы свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд признает все вышеуказанные протоколы осмотров места происшествия и предметов, допустимыми доказательством, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых. 

Выводы химической экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор ФИО1. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, приобретая и храня запрещенное к обороту наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта в значительном размере, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал их наступления.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 811 от 06 июня 2019 года подсудимый ФИО1 признан вменяемым. Установлено также, что ФИО1 наркоманией не страдает, в прохождении лечения не нуждается. ( л.д.67-71)

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на Совете общественности не рассматривался, жалоб от жителей села в администрацию не поступало. ( л.д. 114) По месту работы подсудимый характеризуется исключительно положительно как работник успешно справляющийся со своими трудовыми обязанностями, исполнителен, инициативен, предприимчив, прислушивается к мнению коллег и начальства. С коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен. ( л.д. 116) К административной ответственности ФИО1 не привлекался. Подсудимый является гражданином Украины, при этом имеет разрешение на временное проживание сроком действия до 28 декабря 2021 года ( л.д. 91). Проживает с семьей супругой и 

<

данные изъяты> детьми в доме на территории РФ, принадлежащем ему на праве собственности. ( л.д. 113), награжден медалью «За освобождение Донбасса» ( л.д. 99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. ( л.д. 107,109).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, участие в мероприятиях по освобождению Донбасса.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не признано.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ( статья 64 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: – пакет №1 – вещество растительного происхождения, пакет №2 – измельченное вещество растительного происхождения ; пакет №3 – семена с измельченным веществом растительного происхождения; пакет №4 – вещество растительного происхождения, пакет №5 – измельченное вещество растительного происхождения, пакет №7 – вещество растительного происхождения; пакет №8 – верхняя часть пластиковой бутылки и обрезанная нижняя часть пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, при этом с подсудимого подлежат возмещению расходы за участие защитника при рассмотрении дела в общем порядке в сумме 900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 900 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда. 

Вещественные доказательства по делу:

– пакет №1 – вещество растительного происхождения, пакет №2 – измельченное вещество растительного происхождения ; пакет №3 – семена с измельченным веществом растительного происхождения; пакет №4 – вещество растительного происхождения, пакет №5 – измельченное вещество растительного происхождения, пакет №7 – вещество растительного происхождения; пакет №8 – верхняя часть пластиковой бутылки и обрезанная нижняя часть пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

судья Л.П. Белашова