Судья Хисматуллина И.А. № 22-6107/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года город Казань 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Концевого Р.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года, которым

Концевой Роман Николаевич, 

<

данные изъяты>, судимый 06 мая 2020 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. 04 сентября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осуждён по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтён период нахождения под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Концевой Р.Н. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Концевой Р.Н. признан виновным в уклонении от административного надзора, а именно в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый срок.

Преступление совершено в период с 04 сентября 2020 года до 02 декабря 2020 года в городе Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Концевой Р.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе осуждённый, выражая своё несогласие с приговором, просит учесть, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельскими показаниями и характеристикой, согласно которой он характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Тазеев Р.Р. в своём возражении, приведя суждения о неубедительности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить их без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме собственных признательных показаний вина Концевого Р.Н. также подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде. 

Так, из свидетельских показаний инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции ФИО1 следует, в отдел полиции поступило предписание об установлении административного надзора с отметкой о вступлении в законную силу и справка об освобождении Концевого Р.Н. Местом жительства Концевого Р.Н. было указано: 

<

адрес>. Ею в ходе проверки было установлено, что Концевой Р.Н. после освобождения 04 сентября 2020 года из мест лишения свободы, к избранному месту жительства не прибыл, его местонахождение неизвестно, в связи с чем 18 ноября 2020 года был вынесен рапорт о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения Концевого Р.Н., и он был объявлен в розыск. В ходе проверки 02 декабря 2020 года сотрудниками полиции Концевой Р.Н. был задержан и в этот же день, находясь в ОУУП ОМВД России по Бугульминскому району, он был поставлен на учет, как поднадзорное лицо. В ходе опроса было установлено, что Концевой Р.Н. после освобождения выехал в город Альметьевск, а после без разрешения выехал в город Тихвин на заработки.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2. и ФИО3 - соседей, проживающих в 

<

адрес> длительное время с начала сентября по декабрь 2020 года никто не проживает. Концевого Р.Н. они раньше никогда не видели, где мог находиться данный гражданин, не знают. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО4., её супруг Концевой Р.Н., 04 сентября 2020 года был освобожден по отбытии срока наказания. От него ей стало известно, что 23 июля 2020 года в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения. После освобождения он вернулся домой по адресу: 

<

адрес> и они стали вместе проживать. Концевой Р.Н. говорил о том, что должен был явиться в отдел полиции в городе Бугульма для постановки на учет, но на учет он так и не встал. На сайте «Авито» супруг нашел фирму 

<

данные изъяты> и 19 октября 2020 года уехал в город Тихвин. Они поддерживали с друг с другом телефонную связь. Примерно в конце ноября или начале декабря 2020 года, точную дату не помнит, супруг вернулся с работы и прибыл в город Альметьевск. Спустя какое-то время супругу позвонила мама и сообщила, что его ищут сотрудники полиции. После этого он поехал в город Бугульму, где в отделе УУП ОМВД России по Бугульминскому району был поставлен на учет, как поднадзорное лицо. Со слов Концевого Р.Н. в отношении него было заведено дело административного надзора. После этого он стал проживать в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО5. - участкового уполномоченного отдела полиции следует, что на его административном участке по адресу: 

<

адрес> проживал Концевой Р.Н., которому 23 апреля 2019 года решением суда был установлен административный надзор сроком на 01 год. 06 мая 2020 года Концевой Р.Н. был осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ сроком на 04 месяца лишения свободы. 23 июля 2020 года в отношении Концевого Р.Н. был установлен административный надзор и административные ограничения. 04 сентября 2020 года Концевой Р.Н. был освобожден по отбытии срока наказания и ему было разъяснено, что не позднее 05 сентября 2020 года он должен прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: город 

<

адрес>, и обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 03 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Он расписался в предписании, также написал расписку о том, что предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок. После освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства он не прибыл, в течение 03 рабочих дней на учет в ОУУП ОМВД России по Бугульминскому району не встал, на регистрацию в ОУУП ОМВД России по Бугульминскому району не являлся, и по месту проживания в ходе неоднократной проверки с 05 сентября 2020 года не находился. Он сам лично неоднократно проверял Концевого Р.Н. по месту жительства по адресу в 

<

адрес>, но дома Концевой Р.Н. не находился. В связи с этим 18 ноября 2020 года был вынесен рапорт о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения Концевого Р.Н., и он был объявлен в розыск. 02 декабря 2020 года на связь вышел Концевой Р.Н., который прибыл в этот же день в ОМВД России по Бугульминскому району. Было установлено, что он после освобождения выехал в город Альметьевск и после без разрешения выехал в город Тихвин на заработки. 02 декабря 2020 года было прекращено контрольно-наблюдательное дело в отношении Концевого Р.Н.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами:

- копией предписания врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 04 сентября 2020 года о необходимости прибытия Концевого Р.Н. после освобождения, не позднее 05 сентября 2020 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>. О данной обязанности Концевой был предупреждён, о чём свидетельствует его подпись, как и о том, что он обязан для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 03 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, о чём свидетельствует подпись Концевого Р.Н.;

- копией решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года об установлении административного надзора в отношении Концевого Р.Н.;

- постановлением о производстве выемки у Концевого Р.Н. электронного билета № ....;

- протоколом выемки у Концевого Р.Н. электронного билета № ....;

- постановлением о выемке у ФИО1 материалов дела административного надзора в отношении Концевого Р.Н.;

- протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выдала материалы дела административного надзора в отношении Концевого Р.Н.;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы дела административного надзора в отношении Концевого Р.Н.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым материалы дела административного надзора в отношении Концевого Р.Н. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Концевого Р.Н.

Действия Концевого Р.Н. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Довод осуждённого о том, что после его освобождения из мест лишения свободы, он проживал в 

<

адрес>, не может свидетельствовать об отсутствии его вины, поскольку данное обстоятельство, не освобождало его от явки в отдел полиции по месту прежнего проживания для извещения сотрудников полиции о новом месте проживания и разрешения вопроса о постановке на учёт. 

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Концевому Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года в отношении Концевого Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий