Судья Совкова М.В. УИД: 16RS0038-01-2025-002238-39

Дело № 9-299/2025

Дело № 33-1928/2026

Учет № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ответчик, ПАО «Банк ВТБ») с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвращено ФИО1 со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение от 29 сентября 2025 года ввиду его незаконности и принять по делу новое судебное постановление, которым направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству суда. В обоснование указывает, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку в направленном исковом заявлении имущественные требования истца составляют 500 551,02 рублей.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом городского суда и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 статьи 15 от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 25 от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанной в пункте 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); а также кредитные организации.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что заявленная сумма исковых требований превышает 500 000 рублей (85 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы + 10 741,43 в счет возврата процентов за пользование кредитом + 9 559,59 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 395 250 рублей неустойка). Таким образом, основания для обязательного досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции заслуживающими внимания, в связи с чем определение о возвращении искового заявления от 29 сентября 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить в суд первой инстанции – Елабужский городской суд Республики Татарстан для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2026 года.

Председательствующий