УИД: 70RS0003-01-2024-006625-74

№2-119/2025 (2-3324/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 545 кв.м., адрес: ..., кадастровый ...; признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 43 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживал в доме, расположенном по адресу : ..., данный дом и земельный участок под домом на праве собственности принадлежали его гражданской супруге Д. Брак не регистрировали, но с 1988 года вели общий быт, помогали друг другу. ... Д. умерла, наследников она не имеет. Истец следил за состоянием здоровья Д., за домом в котором они жили, следил за земельным участком, ухаживал, земельный участок облагородил ещё при жизни супруги и ухаживает за ним непрерывно.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищной политики администрации Города Томска.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики администрации Города Томска.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что просят признать право собственности на дом и земельный участок по приобретательной давности, истец содержит дом и земельный участок, вносит платежи за оплату коммунальных услуг, вписан в домовую книгу, ухаживает за имуществом.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв, из которого следует, что право собственника в отношении муниципального жилищного фонда осуществляет Департамент жилищной политики администрации Города Томска, а не администрация Города Томска. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики администрации Города Томска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв, из которого следует, что истец указывает на то, что в браке с собственником спорных объектов недвижимости не состоял, на иждивении не находился, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также письменные показания свидетелей, приложенных к иску, не отвечают требования допустимости и не могут быть приняты во внимание суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ... расположен земельный участок, площадью 545 +/- 8, с кадастровым номером .... В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером .... Собственником является Д. (дата регистрации права собственности ...).

Из выписки из ЕГРН от 14.08.2024 следует, что по адресу: ... расположен жилой дом, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером .... Собственником является Д. (дата регистрации права собственности ...).

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ... ..., от ... ....

Д. и ФИО1 вписаны в домовую книгу. 

Из свидетельства о смерти от 19.07.2024 серии ... следует, что Д. умерла ....

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 24.01.2025 следует, что наследственное дело после смерти Д. не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались. 

В исковом заявлении истец указывает, что он проживал с Д. с 20.02.1988 в доме по адресу: ..., брак они не регистрировали, но с 1988 года вели общий быт, помогали друг другу. В настоящее время ФИО1 следил и следит за земельным участком, домом, ухаживает за имуществом.

Согласно выпискам, представленным истцом, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала, что Д. и ФИО1 постоянно проживали вместе по адресу: ..., у Д. был один сын, он умер, у него детей не было. ФИО1 сейчас проживает один. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что ФИО1 сейчас проживает один по адресу: ..., родственников других нет. Когда Д. болела, только ФИО1 ухаживал за ней. 

Оценив представленные в материалы доказательства доказательств в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Д. и ФИО1 на момент смерти Д. в браке не состояли, спорный земельный участок и жилой дом были приобретены ими в собственность не в период брачных отношений. То обстоятельство, что указанные лица, со слов истца и свидетелей, проживали совместно и вели совместное хозяйство, правового значения не имеет, поскольку согласно ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности.

Кроме того, ФИО1 достоверно было известно о том, что жилой дом и земельный участок ему не принадлежит, а он проживает в указанном помещении на основании разрешения собственника, которая добросовестно владеет и распоряжается имуществом, имущество не выбывало из ее законного владения, собственник осуществляла свои обязательства по содержанию принадлежащего ей имущества.

Учитывая, что ФИО1 достоверно знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт владения им спорным имуществом на протяжении 15 лет и более, поскольку собственник спорного имущества умерла ..., в связи с чем давность владения ФИО1 спорным домом и земельным участком может исчисляться не ранее чем с указанной даты, а потому на момент обращения истца с настоящим иском, предусмотренный законом 15-летний срок не истек.

При таких обстоятельствах тот факт, что истец длительное время пользовался спорным жилым домом, земельным участком и нес расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истец просил об освобождении его от уплаты государственной пошлины, или ее снижении, исходя из его имущественного положения.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно справке от 09.08.2024 ФИО1 получает пенсию по старости и фиксированную выплату у ней в общем размере 18401,95 рублей. Иных доходов не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимости, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года. 

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-119/2025 (2-3324/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-006625-74