Решение

по делу об административном правонарушении

мировой судья судебного участка №

Кинельского судебного района 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Васев Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание по этой статье с 

<

данные изъяты>

С данным постановлением ФИО1 не согласился и жалобе просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, на передней части автомашины были установлены световые приборы, не соответствующие Основным положениям по допуску транспортных средств, а именно вместо галогеновой лампы в правом переднем блоке фар был установлен светодиод с вентилятором охлаждения

ФИО1 в своей жалобе указывает, что мировой судья не является экспертом- техником в вопросе автотехнической экспертизы, не обладает достаточными знаниями в вопросе автотехнической экспертизы и не мог без соответствующего экспертного заключения делать выводы изменена или нет конструкция осветительного прибора. С учетом изложенного, выводы мирового судьи и данное постановление не может являться законным и обоснованным.

.

Между тем, доводы ФИО1 являются неубедительными, так как в своем объяснении мировому судье он не отрицал, что сам установил на своем автомобиле в правый передний блок фар светодиод с вентилятором охлаждения.

Мировой судья обоснованно указал, что в судебном заседании обозревался блок фар, при визуальном осмотре которого было выявлено, что вместо галогеновой лампы на нем установлен светодиод с вентилятором охлаждения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, если на них установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Положения настоящего пункта не распространяются только на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из воспроизведенной видеозаписи следует, что ФИО1 не отрицал, что он самостоятельно установил осветительный прибор.

Мировой судья обоснованно сослался на показания инспектора ФИО2, который пояснял, что транспортное средство ФИО1 было остановлено, так как имело ослепляющий свет фар. При досмотре автомобиля выявлено, что в нарушение ГОСТа, предусмотренного для данного типа автомобиля, вместо галогеновой лампы в правом переднем блоке фар установлен светодиод с вентилятором охлаждения. Практически для всех видов автомашин 

<

данные изъяты>, в том числе и 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 заводом изготовителем предусмотрены осветительные приборы с маркировкой 

<

данные изъяты> установка лампа с иной маркировкой или без маркировки, а также светодиодов противоречит основным требованиям Основных положений

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем иными световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении протоколом, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которого была изъята одна лампа с вентилятором охлаждения, видеозаписью.

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении установлено не было. ФИО1 при видеозаписи не отрицал управление автомобилем, на передней части которого установлен иной световой прибор, режим работы которой не соответствует требованиям основных положений ПДД РФ, 

Доводы ФИО1, что по данному делу необходимо было провести автотехническую экспертизу, не могут быть приняты во внимание, поскольку для установления какой тип ламп был установлен в автомашину правонарушителя и какой необходим в соответствии с паспортом транспортного средства, нет необходимости проводить данную экспертизу, так как различие в видах лам может определить любой гражданин, не имеющий каких-либо специальных познаний.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья... осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В конкретном случае мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное указанной статьей.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлении мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья Васев Н.И.