Дело №1-396/17

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

25 октября 2017 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-396/17 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.10.2007 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга, которым ФИО2 осужден по ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое он осужден приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2007, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.09.2009 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня;

- 10.06.2010 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (22 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 26.10.2007 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 05.08.2013 освобожден по отбытии наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 37 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, проникнув путем свободного доступа в помещение ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Asus Packard Bell» (Асус Пакард Белл) стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, из помещения ресторана 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» (Леново) стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник путем отжатия входной двери черного входа в подсобное помещение салона красоты 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее 

<

ФИО>2 имущество: сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимися внутри указанной сумки кошельком стоимостью 

<

данные изъяты>, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, секреткой от автомашины стоимостью 

<

данные изъяты>, мобильным телефоном «iPhone 3» (Айфон 3) IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты>, две банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, водительское удостоверение на ее имя, не представляющие для нее материальной ценности. А также тайно похитил принадлежащее 

<

ФИО>3 имущество: сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимися внутри сумки денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, ручку «Паркер» стоимостью 

<

данные изъяты>, флеш-карту объемом 16 ГБ стоимостью 

<

данные изъяты>, ключи от квартиры, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на ее имя, банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющие для нее материальной ценности. А также тайно похитил принадлежащее 

<

ФИО>4 имущество: сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимся внутри кошельком стоимостью 

<

данные изъяты>, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину и водительским удостоверением на ее имя, две банковские карты «

<

данные изъяты>», ключи от автомашины и квартиры, не представляющие для нее материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей 

<

ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей 

<

ФИО>3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей 

<

ФИО>4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в салоне интерьера 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Alcatel» (Алкатель) стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО>5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом каждый из них подтвердил ранее выраженное в письменной форме согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле представлены соответствующие заявления и телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевших 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, ООО «

<

данные изъяты>» не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО>1), а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2), а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО>5), а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенных преступлениях, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 79,81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи матери, занятие общественно-полезным трудом, содействие раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явок с повинной (т. 1 л.д. 11,172,227, т. 2 л.д. 34).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, при этом вновь совершил умышленные корыстные преступления. 

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имея судимости, вновь совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом по ч.2 ст. 158 УК РФ – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и личности ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО>1) – в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2) – в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

ФИО>5) – в виде лишения свободы на срок два года.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от ноутбука «Леново» - вернуть потерпевшему 

<

ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий