ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 21 ноября 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.

при секретаре Ш.М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Р.О.В.,

представителя потерпевшего В.М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника О.Т.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (она же ФИО2), занимая на основании приказа ООО «Агроторг» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «

<

данные изъяты>» должность директора структурного подразделения ООО «

<

данные изъяты>» - магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, в обязанности которой, согласно должностной инструкции директора магазина, утверждённой руководителем управления кадрового администрирования и охраны труда ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, входило обеспечение строгого выполнения кассовой дисциплины, сверка лимита остатка денежных средств по Главной кассе магазина не реже 1 раза в неделю (п.3.2.1); обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, посылок 5POST и денежных средств, а также их учет (п.3.2.3); обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина (п.3.2.4.); осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств (п.3.2.5.); организовывать и контролировать работу всего персонала магазина, обеспечивать правильное и точное исполнение персоналом своих функциональных обязанностей, в том числе и в торговом зале (п. 3.6.1); нести ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, возложенных должностной инструкций, а также за работу подчинённых работников в целом (п. 5.1); за причинение материального ущерба (п. 5.3); использование имущества или средств Компании в собственных интересах или интересах, противоположным интересам Компании (п. 5.6), являясь должностным лицом в силу занимаемой должности и наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>» структурного подразделения магазина «

<

данные изъяты>» №, являясь материально ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности работников, с которым ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, ФИО1 обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, из Главной кассы магазина «

<

данные изъяты>» № похитила путем присвоения денежные средства, находящиеся на подотчете, в крупном размере 688543,66 рублей, причинила ООО «

<

данные изъяты>» ущерб. 

С целью сокрытия хищения через специальную программу «Главная касса» в журнале инкассации, создавала фиктивные заявки на инкассацию наличных денежных средств в Банк в меньшем размере, чем отражено в созданной заявке на инкассацию денежных средств в Банк.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что в период с ноября 2024 года по апрель 2025 работала в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», филиал №, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С марта 2025 совершала хищение денежных средств магазина. Денежные средства похищались из главной кассы. Для сокрытия недостачи денежных средств оформляла на компьютере через специальную программу фиктивные заявки на инкассацию. При этом сведения о недовложении денежных средств поступали из банка обратно в магазин спустя несколько дней. При проверках службой безопасности недостача не выявлялась, поскольку фиктивные заявки на инкассацию были оформлены на недостающую сумму денежных средств. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств путем пересчета, по результатам бухгалтерской судебной экспертизы установлена недостача денежных средств в размере 688543,66 рублей. С размером ущерба, исковыми требованиями согласна. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ провела очередную фиктивную инкассацию под учетной записью администратора магазина – Г.А.М., поскольку она (ФИО1) находилась в отпуске и ее учетная запись не работала, войти в программу она не могла. /т.1, л.д.125-129, 147-150, 208-210, т.2, л.д.7-9/

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о присвоении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>». /т.1, л.д.20/

Помимо признания подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего В.М.Г. показал, что весной 2025 года при проверке магазина, а именно, при пересчете главной кассы была выявлена недостача денежных средств в размере 688543,66 рублей. Данные денежные средств были похищены путем оформления фиктивной инкассации директором магазина, которым являлась ФИО1 Причиненный ущерб не возмещен, исковые требования поддержал. ФИО1 сначала не смогла объяснить причины возникновения недостачи, впоследствии не отрицала хищение денежных средств из кассы.

Свидетель Г.А.М. показала, что является администратором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ директором данного магазина являлась ФИО1 При проведении инвентаризации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свою учетную запись, провела фиктивные инкассации, а также, под ее (Г.А.М.) учетной записью ДД.ММ.ГГГГ провела еще одну инкассацию. В результате ФИО1 было похищено 699999 рублей. /т.1, л.д.134-137/

Свидетель В.В.А. показала, что является директором кластера (территория на которой расположены магазины под ее руководством) ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ В.М.Г. поступило письмо из INKASS о том, что в магазине, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется фиктивная инкассация денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в магазине совместно с В.М.Г. произведен пересчет главной кассы, выявлена недостача денежных средств. В последующем ФИО1 призналась, что данные денежные средства похитила она, за несколько дней, проводя при этом фиктивные инкассации. /т.1, л.д.142-144/

Свидетель Х.А.Е. показал, что является администратором магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ежедневно директор или администратор пересчитывает наличные денежные средства, которые в дальнейшем сдаются в главную кассу, из которой по понедельникам деньги инкассируются в банк. О том, что бывший директор ФИО1 забирала деньги из главной кассы ей стало известно от руководства в мае 2025 года. /т.1 л.д.172-174/

Свидетель М.В.В. показал, что является менеджером по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности, в том числе, входит проверка «Главной» кассы магазинов компании, в том числе магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данный магазин приезжал 1 раз в месяц, совместно с директором перечитывал денежные средства в «Главной» кассе. В ходе выяснения обстоятельств хищения ему стало известно о том, что ФИО1 в дни проверок создавала фиктивные инкассации на сумму денежных средств, которых не хватало в «Главной» кассе. /т.1, л.д.181-183/

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – помещение магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

<

адрес>. /т.1, л.д.6-18/

В ходе предварительного следствия у представителя потерпевшего В.М.Г. изъяты документы: регистры бухгалтерского учета по учету движения наличных денежных средств в кассе магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», первичные учетные документы по движению наличных денежных средств, за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в том числе, приходные кассовые ордера и сведения о них №, №; выписки из операций на банковском счете ООО «

<

данные изъяты>» за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который поступали наличные денежные средства из магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», с препроводительными ведомостями к сумкам инкассаторов. /т.1, л.д. 96-97/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расхождение между документальным и фактическим остатками денежных средств в кассе магазина № ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей инвентаризации) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 688543,66 рублей (документальный остаток денежных средств превышает фактический остаток денежных средств). Установить расхождение между документальным и фактическим остатками денежных средств в кассе магазина № ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксперту не представилось возможным, в связи с непредоставлением на экспертизу акта инвентаризации наличных денежных средств в кассе магазина № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1, л.д.100-110/

В ходе предварительного следствия у представителя потерпевшего В.М.Г. компьютер «Aser», /т.1, л.д.156-159/, в ходе осмотра которого установлены фиктивные заявки на инкассацию наличных денежных средств и недовложения в инкассаторские сумки. /т.1, л.д.160-168/

Следователем осмотрены акт инвентаризации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму установлено фактическое наличие денежных средств в кассе в размере 952249,44 рублей, недостачи не установлено. Акт подписан ФИО2, В.В.А., В.М.Г., Г.А.М.; отчет о результатах пересчета денежной наличности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям инкассации ООО «

<

данные изъяты>», отчет представлен в виде таблицы с графами- код объекта, наименование объекта клиента, препроводительная ведомость, № сумки, дата пересчета денежной наличности, сумма указанная в препроводительной ведомости, сумма, фактически оказавшаяся в сумке, расхождение в рублях, итого зачислено на счет, примечание; акт инвентаризации наличных денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено в наличие в кассе денежных средств в размере 278200 рублей, по учетным данным - 978199,66 рублей. Результаты инвентаризации: недостача 699999,66 рублей. Акт инвентаризации подписан В.В.А., В.М.Г., Г.А.М., ФИО2; объяснение ФИО2, в котором она объясняет недостачу денежных средств их хищением. Должностная инструкция директора магазина, предусматривающая обязанность обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины, сверку лимита остатка денежных средств по Главной кассе магазина не реже 1 раза в неделю, обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, посылок 5POST и денежных средств, а также их учет, своевременное проведение инкассации из кассы магазина, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, обеспечение учета и хранения карт лояльности. С должностной инструкцией он ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 переведена на должность директора магазина - структурное подразделение 1 ООО «

<

данные изъяты>» 1 

<

данные изъяты>. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому он приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества. 

При открытии Реестра кассовых документов, отображается таблица, в которой в табличном варианте указаны все инкассации в банк с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В данном разделе «Главная касса» имеется раздел «Пересчет остатка главной кассы». В таблице на ДД.ММ.ГГГГ сумма по реестру 978199,66 рублей, фактическая сумма 278200 рублей, расхождение составляет 699 999,66 рублей; документ, сформированный в программе и который называется «Главная касса». При открытии Реестра кассовых документов, отображается таблица, в которой в табличном варианте указаны все инкассации в банк с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; документ, сформированный в программе в виде таблице «Главная касса», называется «Инкассации в банк», который выглядит в виде таблицы, в которую внесена информация о номере мешка, дата создания, сумма, пользователь, недовложения, перевложения; накладная к сумке № на сумму 300 000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, внизу стоит подпись ФИО2. Сумма недостачи - 30 000 руб.; накладная к сумке № на сумму 320 000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, внизу стоит подпись ФИО2. Сумма недостачи - 50 000 руб.; накладная к сумке № на сумму 838000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, внизу стоит подпись Г.А.М.. Сумма недостачи цифрами - 525 000 руб.; накладная к сумке № на сумму 324 000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, внизу стоит подпись Г.А.М.. Сумма недостачи цифрами - 10 000 рублей; CD-R диск, на котором содержатся отчеты о результатах пересчета денежной наличности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, накладные к сумке, выписки из счета ООО «

<

данные изъяты>», отчеты кассира, приходные кассовые ордера. /т.1, л.д.184-196/

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. /т.1, л.д.197-198/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, совершила присвоение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

ФИО1 являлась директором магазина – одного из структурных подразделений ООО «

<

данные изъяты>». В силу замещаемой должности была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, несла полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, несла обязанность за строгое выполнение кассовой дисциплины, обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств, а также их учет, своевременное проведение инкассации из кассы магазина, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, несла полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств.

Таким образом, используя свое служебное положение, при осуществлении своих трудовых обязанностей ФИО1 присваивала вверенные ей денежные средства, а с целью сокрытия хищения через специальную программу «Главная касса» в журнале инкассации, создавала фиктивные заявки на инкассацию наличных денежных средств в Банк в меньшем размере, чем отражено в созданной заявке на инкассацию денежных средств в Банк, что следует, прежде всего, из показаний самой подсудимой, показаний представителя потерпевшего, а также свидетелей. Объективно действия подсудимой подтверждены результатами инвентаризации, а также выводами судебно-бухгалтерского исследования.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ. В этой части суд приходит к выводу об изменении обвинения подсудимой, так как в судебном заседании установлено, что недостача денежных средств в указанном размере сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недостача денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ не установлена, что следует из заключения экспертизы. 

Таким образом, судом установлено, что хищение денежных средств совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба составил 688543,66 рубля, что соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и семьи. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, а именно, наличие хронического заболевания.

Вопреки доводам стороны обвинения, явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как явка подана до возбуждения уголовного дела, одновременно с обращением потерпевшего в органы полиции с заявлением о совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не применяет к ней дополнительное наказание.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» /т.1, л.д.202/, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате хищения, совершенного ФИО1, юридическому лицу причинен ущерб в размере 688543,66 рублей, который подлежит возмещению за счет подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причинного ущерба 688543,66 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: акты инвентаризации, объяснение ФИО2, копию должностной инструкции, копию приказа о приеме на работу, копию выписки из приказа о переводе на должность директора, копию дополнительного соглашения, копию выписки из договора о материальной ответственности, документы, сформированные в программе «Главная касса», накладные к сумкам, СД-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: