Дело № 2-930/2023 10 мая 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000266-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с 07.05.2022 по 14.01.2023 в размере 62400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 06.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней. 26.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования к ФИО2 Ответчиком обязанности по возврату займа и начисленных процентов не выполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО2 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ФИО2 ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с не направлением в адрес Ответчика требования о досрочном возврате займа с процентами. Просит уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в простой письменной форме, а именно, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 30 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в том числе, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Договор подписан путем простой электронной подписи.

В соответствии с условиями договор займа, а также правилами предоставления займов, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме (п. 18 договора). ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по Договору, денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту №, банк Sberbank, в размере 30000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (MKK Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 06.04.2022 года.

Согласно п. 4.1.1. общих условий договора займодавец и заемщик обмениваются информацией, в том числе юридически значимой информацией, через личный кабинет, сайт, электронную почту, подвижную радиотелефонную связь, данные сообщения согласно п. 4.2 считаются полученными в течении 24 часов.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Ответчиком нарушены сроки погашения займа, денежные средства внесены в размере 12600 рублей.

26.09.2022 ООО МКК «Академическая» по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору потребительского займа от 06.04.2022, заключенному с ФИО2

П.13 индивидуальных условий договора займа заемщиком выражено согласие на уступку права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы третьему лицу.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 07.05.2022 по 14.01.2023 в размере 62400 рублей, из которой сумма основного долга составляет 30000 руб. проценты в сумме 32400 рублей.

Принимая во внимание сумму основного долга, суд приходит к выводу, что размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, в полном размере, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как несостоятельные, поскольку при взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 32400 рублей является не неустойкой, а процентами за пользование займом, рассчитанными в соответствии с условиями договора и требованиями закона, оснований для снижения которых не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2072,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн», ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № за период с 07.05.2022 г. по 14.01.2023 г. в размере 62400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2072 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года