Дело № 2-1481/19

УИД 77RS0014-01-2019-007824-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном предварительном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О.у О. МагО.ичу, ПАО «ЕвроситиБанк» о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ей стало известно о том, что от ее имени был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Данный договор был подписан от имени истицы ответчиком О. О. М. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.

Узнала истица об этом при проведении в отношении нее опроса в Следственном управлении УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Истица указала, что доверенность ею на имя ответчика действительно выдавалась, однако, полномочия по данной доверенности ограничивались только управлением ее домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, иных доверенностей О. О.М. она никогда не выдавала, на заключение от ее имени договора поручительства ответчика не уполномочивала, о кредитном договоре не знала до ДД.ММ.ГГ.

Считает данную сделку недействительной, поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ был заключен О. О.М. не в интересах истицы и вне рамок полномочий, указанных в доверенности № от ДД.ММ.ГГ.

Истица просила признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ недействительной сделкой и применить последствия недействительности данной сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик О. О.М. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений на иск, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно с. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ:

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Г.ым Г.Х. был заключен кредитный договор №.

В обеспечение обязательств по данному договору между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а также между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Данный договор был подписан от имени истицы ФИО1 ответчиком О. О.М. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ДД.ММ.ГГ году Кредитор ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратился в Никулинский районный суд г Москвы с требованиями к должнику ФИО3 и поручителям ФИО2, ФИО1, ООО «Стентон Трейд ЛТД», ООО «КФ Недвижимость» о взыскании задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом. 

Решением Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № требования ОАО КБ «ЕвроситиБанк» удовлетворены. С должника и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

Представитель ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела № и присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, что следует из вышеуказанного решения.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Указанным решением Никулинского районного суда 

<

адрес> истец ФИО1 признана поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГ 

Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ, т.е. с даты вынесения Никулинским районным судом 

<

адрес> решения по делу № года об удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Евроситибанк» к Г.у Г. Х., ФИО1, ФИО2, ООО «Стентон Трейд ЛТД» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворенные судом требования к ФИО1 основаны на заключенном в обеспечение исполнения обязательств Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГ, в момент рассмотрения вышеуказанного судебного дела в Никулинском районном суде 

<

адрес> ФИО1 с заявлением о признании Договора поручительства недействительной сделкой не обращалась, однако была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку ее представитель присутствовал в судебном заседании.

Стороной ответчика ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком О. О.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца просила суд восстановить срок для обращения в суд. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истца достоверно узнала об оспариваемом договоре ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения Никулинским районным судом 

<

адрес>). Таким образом, срок давности истек ДД.ММ.ГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Лефортовский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, и судом таких обстоятельств не установлено, уважительных причин для восстановления срока давности сторона истца суду не представила. При таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления истцу срока обращения в суд. 

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к О.у О. МагО.ичу, ПАО «ЕвроситиБанк» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО КБ «ЕвроситиБанк», применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2020 года.