Дело №2-584/2025

УИД 50RS0036-01-2024-009056-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Пушкинского городского округа об устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Пушкинского городского округа об устранении реестровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем внесения сведений о фактическом местонахождении границ земельных участков, предложив свой вариант уточнения координат характерных точек. 

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит, на праве собственности земельный участок площадью - 1438 кв.м (доля а праве каждого 1/2) с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата> №№, и на праве долевой собственности, принадлежит жилой дом (1/2 доли в праве каждого), площадью 122,2 кв.м, кадастровый №, 122,2 кв.м, на основании договора дарения от 

<

дата>, дата регистрации 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 

<

дата> Других участников долевой собственности нет. Земельный участок истцов огорожен, стоит на государственном кадастровом учете, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Споров со смежными собственниками земельных участков нет. Решением Пушкинского городского суда по делу № от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, была выделена часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В результате фактического исследования (установления местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, выявлено несовпадение фактического местоположения границы земельного участка сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. А именно выявлена реестровая ошибка в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул Центральная, д..33, принадлежащего Российской Федерации на праве аренды ФИО1 Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул Центральная, 

<

адрес>, граничащий с земельным участком ФИО1 и ФИО2, с кадастровыми номерами №, №, приведен в соответствие с Земельным законодательством, было уточнено местоположение границ земельного участка в судебном порядке, дело №. Указанное несоответствие сведений препятствует к осуществлению государственного кадастрового учета, так как создает «пересечение» фактических его границ с границами смежного участка, которые внесены в ЕГРН. Следует отметить, что фактически никаких «пересечений» упомянутого земельного участка и участка истцов нет. Споров по границам между соседями так же нет. Претензий к границам участка не имеется. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, подписан в полном объеме согласно законодательству, со всеми заинтересованными лицами. Без исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, невозможно устранить несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 ФИО2. расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул Центральная, 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом уточнив свои требования согласно заключению судебной экспертизы, просили устранить реестровую ошибку по варианту № экспертного заключения. 

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью - 1438 кв.м с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Также истцам принадлежит жилой дом в размере 1/2 доли в праве каждого, площадью 122,2 кв.м, кадастровый №, 122,2 кв.м, на основании договора дарения от 

<

дата>, дата регистрации 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 

<

дата>

Решением Пушкинского городского суда по делу № от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, осуществлен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 прекращено.

Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, подписан согласно законодательству, со всеми заинтересованными лицами.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, граничащий с земельным участком ФИО1 и ФИО2, с кадастровыми номерами №, приведен в соответствие с Земельным законодательством, было уточнено местоположение границ земельного участка в судебном порядке в рамках рассмотрения гражданского дела №. 

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате фактического исследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, выявлено несовпадение фактического местоположения границы земельного участка сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а именно выявлена реестровая ошибка в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Российской Федерации на праве аренды ФИО1

Из пояснений истцов следует, что земельный участок огорожен, стоит на государственном кадастровом учете, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, споров со смежными собственниками земельных участков нет, фактически никаких «пересечений» упомянутого земельного участка и участка истцов нет. 

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3

В результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельные участки составляют единое землепользование, границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом), вспомогательные строения. Площадь земельного участка составила 1650 кв.м., что на 40 кв.м больше суммарной площади по сведениям ЕГРН. Экспертом выявлены значительные несоответствия границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, их фактическому местоположению, выраженное в смещении границ относительно их фактического местоположения на 10-12 метров на северо-восток, в которых эксперт усматривает признаки реестровой ошибки. Экспертом разработано два варианта устранения несоответствий.

По варианту 1 предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам №10-11-12, площадь земельного участка составит 1465 кв.м. Установить границы земельного участка с № по точкам 13-1-12-14, площадь земельного участка составит 172 кв.м. 

По варианту 2 предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам №, площадь земельного участка составит 1438 кв.м. Установить границы земельного участка с № по точкам 10-1-9-11, площадь земельного участка составит 172 кв.м.

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности и аренды. Наличие реестровой ошибки подтверждено заключением землеустроительной экспертизы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что в сведениях о границах, внесенных в ЕГРН, имеется ошибка.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что устранение реестровой ошибки возможно по варианту №, предложенному истцами, возражений по которому суду представлено не было. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения сведений о фактическом местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с заключением судебной экспертизы по варианту №, установив уточненные координаты точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 1465 кв.м.

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

X 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

13 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья