Дело № 2-3212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

При секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.04.2013 г. в размере 115 493,69 руб., в том числе: сумма основного долга - 70 127,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 752,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 468,51 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509,87 рублей. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что 07.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 173 000 руб., под 34,90% годовых, на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. 

В нарушение условий заключенного договора, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж по договору ответчик совершила 24.12.2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 13.08.2015 г. ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который не оспаривал имеющуюся задолженность ответчика по указанному кредитному обязательству, однако просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафных процентов до ставки рефинансирования, что соответствует 7,25% годовых.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 173 000 руб., под 34,90% годовых, на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита 41,73%.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 173 000 рублей получены ответчиком на основании расходного кассового ордера от 07.04.2013 года.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. 

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол №16 от 01.06.2012г., действующих с 13.06.2012г., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2018 г. составляет 115 493,69 руб., в том числе: сумма основного долга - 70 127,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 752,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 468,51 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 рублей. 

Ответчик не оспаривает расчет истца, согласен с суммой задолженности. В тоже время, представитель ответчика в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустоек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчетам истца, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 10 468,51 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Договором установлен заведомо высокий размер штрафной неустойки, значительно превышающий размер неустойки, установленный для данных правоотношений в соответствии с обычаями делового оборота. Сопоставляя установленный договором штраф (1% в день – 365% в год) со ставкой рефинансирования (7,25 % в год), как наименьший размер имущественной ответственности, а также со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, усматривается значительное превышение штрафной неустойки. 

На основании изложенного, принимая во внимание общий размер задолженности заемщика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая период просрочки, суд полагает, что штраф за возникновение просроченной задолженности в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежит снижению с 10 468,51 руб. до 1 000 руб. в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от 07.04.2013 г. в размере 106 025 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга - 70 127,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 752,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1000 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины за подачу настоящего иска в размере 3 509,87 рублей подлежат удовлетворению, поскольку несение таких расходов подтверждается платежным поручением № от 21.05.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2013 года в размере 106 025, 18 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 509, 87 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья /подпись/ 

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Судья 

Секретарь