Дело №а-296/2025 

17RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 11 ноября 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., с участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Монгуш Т.О., представителя ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Маспык-оола А.Н. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение,

установил:

прокурор Дзун-Хемчикского района Маспык-оол А.Н. обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничения к водительской деятельности, в результате которой установлено, что ФИО2 состоит на учете ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» у врача-невролога с диагнозом: «Генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы». Согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО2 выдано водительское удостоверение серии 9907 № с правом управления транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» следует, что ФИО2 состоит на учете врача-невролога в Дзун-Хемчикском районе, код диагноза G40, который входит в перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №-р. Управление транспортным средством ФИО2 с диагнозом G40 «Эпилепсия» создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик, состоящий на учете в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» у врача-невролога с диагнозом: «Генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Таким образом, действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено на основании наличия у нее заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, и обязать ее возвратить водительское удостоверение серии 9907 № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД МВД Республики Тыва.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Монгуш Т.О. поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, административный ответчик о причинах неявки суду не сообщала, каких-либо ходатайств не заявляла, а ее представитель направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В предыдущих судебных заседаниях административный ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 не согласились с исковыми требованиями прокурора, указав, что ответчик в 2013 году проходила операцию на головном мозге, после этого 2-3 раза получала курс лечения, с тех пор ухудшения состояния ее здоровья не было, она перестала принимать лекарства, инвалидность ей установлена по общему заболеванию. Приступы эпилепсии у нее были до операции, после операции таких приступов у нее не было. Со стороны ГБУЗ РТ "Дзун-Хемчикский ММЦ" допущены нарушения при заполнении медицинской документации, поскольку предоставленная в суд медицинская документация не соответствует действительности и сведениям, содержащимся в амбулаторной карте ответчика, ответчик в сентябре 2025 года на приеме у врача-невролога не была, поскольку работала, что подтверждается сведениями с места ее работы. Кроме того, ответчик прошла компьютерную томографию головного мозга, отклонений не выявлено. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, что не согласны с выставленным ответчику диагнозом. 

Представитель «Дзун-Хемчикский ММЦ» ФИО5 исковые требования прокурора поддержала и просила их удовлетворить, указав, что административный ответчик состоит на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом «Генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы», имеет инвалидность 3 группы по данному заболеванию, диагноз ей выставлен на основании жалоб с ее стороны и на основании инструментальных исследований, код ее заболевания - G40 входит в перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Распоряжением Правительства РФ 12.04.2025 № 892-р. 

Представители заинтересованного лица - Управления Госавтоинспекции по Республике Тыва (УГИБДД МВД по Республике Тыва) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

В силу ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 данной статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представители Управления Госавтоинспекции по Республике Тыва (Управления ГИБДД МВД Республики Тыва) о начавшемся процессе по данному делу извещены надлежаще.

При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании административного ответчика возвратить водительское удостоверение, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных полномочий.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии статьей 2 названного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, и действовавшим на момент выдачи административному ответчику водительского удостоверения, как противопоказание к управлению транспортным средством, назван код заболевания по МКБ-10: G40 (пункт 8 раздела III "Болезни нервной системы") - Эпилепсия.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р, действующего с 01.09.2025, как противопоказание к управлению транспортным средством, также назван код заболевания по МКБ-10: G40 (пункт 9 раздела III "Болезни нервной системы") - Эпилепсия.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с гражданским законодательством транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, а их использование - к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 9907 № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете врача-невролога в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» с диагнозом: «Эпилепсия», и ей присуждена 3 группа инвалидности бессрочно.

Также согласно ответу главного врача ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозом: «Симптоматическая эпилепсия».

Из выписного эпикриза из амбулаторной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит на учете у врача-невролога в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» с диагнозом: «Симптоматическая эпилепсия», код заболевания (G40.1), анамнез заболевания (из амбулаторной карты): много лет страдает симптоматической эпилепсией, состоит на Д учете у невролога, инвалид 3 группы, периодически получает кур лечения амбулаторно и стационарно, также страдает гипертонической болезнью, постоянно принимает карбамазепин 200 мг, на приеме в последний раз была во время медосмотра.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 действительно состоит на учете у невролога с диагнозом: «Генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы».

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действительно состоит на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом: Симптоматическая эпилепсия с генерализованными тонико-клоническими судорогами средней частоты. Последствие удаления менингиомы в 2013 году. Инвалид 3 группы. Инвалидность установлена на основании жалоб и инструментальных обследований (электроэнцефалографии и компьютерной томографии головного мозга). Симптоматическая эпилепсия является хроническим заболеванием, период ремиссии эпилептической болезни отсутствует. 

Из выписок из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ», выдавшее вышеуказанное заключение, имеет лицензии на следующие виды лицензируемой деятельности: неврология; рентгенология; ультразвуковая диагностика; функциональная диагностика; медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, основанием для обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами послужило получение данных из ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО2 состоит на учете врача-невролога с диагнозом: «симптоматическая эпилепсия».

Так, судом установлено, что ФИО2 имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние ее здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в установленном порядке ФИО2 выставленный ей медицинским учреждением, имеющим соответствующие лицензии, в том числе по неврологии и медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, диагноз не оспаривался, недействительным не признан, с диспансерного учета врача-невролога ФИО2 не снята, а срок действия права административного ответчика на управление транспортными средствами не истек, что подтверждается вышеуказанными данными, предоставленными ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ».

Сведений о снятии ФИО2 с диспансерного наблюдения в установленном порядке - на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) материалы дела не содержат. 

Более того, согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что симптоматическая эпилепсия является хроническим заболеванием, период ремиссии эпилептической болезни отсутствует.

Наличие ошибок в медицинских документах, на которые ссылаются ответчик и ее представитель, не свидетельствует о незаконности постановки ответчика на диспансерный учет, как и не свидетельствует об отсутствии у нее заболевания. Кроме того, основанием, препятствующим управлению транспортными средствами, является не постановка на диспансерный учет, а наличие диагноза, который не оспорен и не снят.

Перечисленные выше нормы законодательства не связывают возможность прекращения права управления транспортными средствами при установлении соответствующего диагноза с наличием либо отсутствием диспансерного наблюдения либо учета.

Противопоказанием к управлению транспортными средствами является установление диагноза, предусмотренного Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 892-р, а ранее - постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604.

Такое заболевание у ответчика установлено, диагноз ею на момент вынесения решения суда не оспорен. 

Изложенное свидетельствует о наличии для ответчика прямых противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с чем заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика и ее представителя об отсутствии у нее заболевания "эпилепсия", представленный ими суду медицинский документ – протокол электроэнцефалограммы от ДД.ММ.ГГГГ - не опровергает факт наличия у ответчика установленного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством и не свидетельствует об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В установленном законом порядке ответчиком диагноз не оспаривался, диагноз "эпилепсия" не был снят медицинским учреждением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и ее представителем заявлялось ходатайство о назначении по делу комплексной судебной медицинской экспертизы для установления правомерности заполнения медицинской документации и наличия у ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, т.е. с целью определения состояния здоровья ответчика и объективности выставленного ей диагноза.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания. Оснований для назначения по данному делу судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает, поскольку, во-первых, диагноз "эпилепсия" был объективно подтвержден медицинской документацией, при этом амбулаторное наблюдение ответчика сопровождалось назначением медицинских препаратов, направленных на подавление симптомов, свойственных заболеванию "эпилепсия"; во-вторых, заключение экспертизы является одним из видов доказательств, не имеющим для суда заранее определенной силы, оценивается наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, заявляя данное ходатайство, сторона ответчика предоставила суду ответ из ГБУЗ РТ «Ресбольница №» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности госпитализации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, о начавшемся процессе по данному административному делу ответчику стало известно еще в сентябре 2025 года, при этом, судебные заседания по делу неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика и ее представителя для предоставления ими дополнительных доказательств.

Таким образом, сведений о снятии ФИО2 с диспансерного наблюдения в установленном порядке - на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) материалы дела не содержат. Поставленный диагноз ФИО2 в установленном порядке до рассмотрения настоящего дела судом не снят.

Установив наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего безопасному управлению ею транспортными средствами, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, и, следовательно, и имеются предусмотренные законом основания для прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами нашли в судебном заседании свое подтверждение, административному ответчику согласно сведениям ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» поставлен диагноз: «Генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы», инвалид 3 группы, бессрочно, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ», что в соответствии с положениями Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и, соответственно, основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами по водительскому удостоверению и обязании возвратить воительское удостоверение в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Тыва обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных МРОЭ ГИБДД МВД по Республике Тыва сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии 9907 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так, частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины прокурором, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

Из материалов дела следует, что административному ответчику установлена 3 группа инвалидности бессрочно, однако, административный ответчик работает, трудоустроена, имеет источники дохода, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики Тыва Маспык-оола А.Н. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9318 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-009), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS) по водительскому удостоверению серии 9907 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение серии 9907 № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Госавтоинспекции по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9318 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-009) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна ____________________________/судья Борбай-оол А.К./