Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара 

в составе председательствующего судьи Жметкина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, доверенность от 01.08.2017, № 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика - ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края о признании незаконным и отмене приказа директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края о признании незаконным и отмене приказа директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края. В должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе истец состоит с ноября 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Обосновывая решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, директор ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края в приказе №П ссылается на справку министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанной справки следует, что в ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края отсутствуют документы по проведению дополнительного отбора учащихся ФИО6, ФИО7

Истец полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным. Указывает суду на то, что собеседование с ФИО6, ФИО7 проводилось в начале декабря 2016 года директором ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края ФИО8 в кабинете последнего в присутствии родителей поступающих детей. Варианты контрольных заданий по русскому языку и математике были представлены руководителю учебного заведения.

В январе 2017 года истец являлась исполняющим обязанности директора учебного заведения и имела право принимать учащихся на обучение в ГБОУ КШИ ТМКК. На момент принятия решения о зачислении ФИО6, ФИО7 в учебное заведение, все необходимые для этого документы были в наличии.

Истец также считает, что в приказе директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует конкретизация ее действий, не указано время совершения проступка, отсутствует описание ее действий и указание на нормативных актов, положения которых были ей нарушены, на основании которых истец она должна была осуществлять трудовую деятельность в рассматриваемом случае, формулировка дисциплинарного проступка не указана, четкого обозначения не имеет, что исключает возможность всесторонне и полно проверить обоснованность выводов директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка и обоснованность наложенного взыскания.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В дополнение к доводам искового заявления, представитель истца указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент зачисления ФИО6, ФИО7 в учебное заведение необходимые для этого документы отсутствовали. То обстоятельство, что на момент проведения проверки в мае 2017 года в учебном заведении отсутствовали результаты письменного тестирования ФИО6, и ФИО7 не свидетельствует о том, что тестирование не проводилось. Также представитель истца указал, что ФИО1 вменено совершение дисциплинарного проступка в тот период, когда она исполняла обязанности директора учебного заведения на основании приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен руководителем ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края. В силу пункта 1.2. должностной инструкции директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края руководитель учреждения в своей работе находится в прямом подчинении министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края и, в целях оперативного решения производственных вопросов, непосредственно подчиняется курирующему заместителю министра, а также начальнику управления и курирующему начальнику отдела министерства. Таким образом, даже в случае совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, решение о ее привлечении к дисциплинарной ответственности относится к компетенции должностных лиц Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая суду на то, что приказ о привлечении ФИО1 вынесен уполномоченным лицом – директором ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности нарушен не был, ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей подтверждено материалами служебной проверки, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, книгой регистрации документов по поступлению в ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края, книгой регистрации приказов по личному составу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края. В должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе истец состоит с ноября 2013 года. На основании приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края. Приказом директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №П истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, наложено взыскание в виде выговора. В оспариваемом приказе приведена формулировка «Основание: справка министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №».

Из представленной в дело «Справки о работе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетской школы-интерната «Туапсинский морской кадетский корпус Краснодарского края» от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно установить, какое именно нарушение требований должностной инструкции, приказа или иного нормативного предписания было допущено ФИО1 при приеме в учебное заведение учащихся ФИО6 и ФИО7

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчик не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент зачисления ФИО6, ФИО7 в учебное заведение необходимые для этого документы отсутствовали. То обстоятельство, что на момент проведения проверки, проводимой в учебном заведении в мае 2017 года, комиссии не были представлены результаты письменного тестирования ФИО6, и ФИО7, а также заявление законных представителей ФИО6, не свидетельствует о том, что тестирование не проводилось или документы отсутствовали на момент вынесения приказа о зачисления ФИО6, ФИО7 в ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что, принимая решение о зачисление в учебное заведение ФИО6, ФИО7, ФИО1 обязана была в своей деятельности руководствоваться пунктом 2.5. должностной инструкции директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края. Так, из указанного пункта должностной инструкции директора следует, что начальник организации «Обеспечивает формирование контингента обучающихся». Указанная формулировка не обязывает руководителя учебного заведения лично осуществлять учет поступившей в учебное заведение документации и обеспечивать ее сохранность.

Суд критически относится к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, книге регистрации документов по поступлению в ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края, книге регистрации приказов по личному составу. Из указанных документов бесспорно не свидетельствует, что на момент вынесения ФИО1 приказов о зачислении в образовательное учреждение ФИО6, ФИО7 предусмотренные Правилами приема в ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края документы отсутствовали. 

Оценивая содержание приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», суд приходит к выводу, что текст приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит конкретизации действий или бездействия истца, формы вины; указания точного времени совершения проступка, описания действий и нарушения нормативных актов, на основании которых истец должна была строить осуществлять трудовую деятельность. Формулировка дисциплинарного проступка не указана, не имеет четкого обозначения, что исключает возможность всесторонне и полно проверить обоснованность выводов директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края о совершении ФИО1 проступка, а также обоснованность наложенного на нее взыскания. 

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств виновных действий или бездействия истца. Соответственно, требования истца о признании незаконным и отмене приказе директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Краснодарского края кадетская школа-интернат среднего (полного) общего образования №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края о признании незаконным и отмене приказа директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора ГБОУ КШИ «Туапсинский морской кадетский корпус» Краснодарского края №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: