61RS0034-01-2025-001326-19

Судья: Хазова В.Н. Дело №7.1-30/2026

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Все имеющиеся документы, удостоверяющие право осуществлять охоту, выданные на имя ФИО1 подлежат сдаче им самостоятельно в территориальный орган Восточный межрайонный отдел Управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области по месту учета по вступлению настоящего постановления в законную силу в 3-х-дневный срок.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 5.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (далее - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; в случае осуществления охоты с ловчими птицами - разрешение на их содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, выданное в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Пунктом 5.3 Правил охоты, установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2025 года в 13 час. 05 мин., на территории охотничьего угодья «Серебряковское» ВГОО «ООиР» в административных границах Зимовниковского района Ростовской области ФИО1 не предоставил по требованию производственного охотничьего инспектора документы дающие право охоты физическим лицам, а именно: охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку на данное охотничье хозяйство, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил п.п. 5.1, 5.3 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты».

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: актом № 2 о наличии признаков административного правонарушения от 1 ноября 2025 года с приложенными фотоматериалами (л.д. 3-10): протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 14 ноября 2025 года (л.д. 13-14); протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 14 ноября 2025 года (л.д. 15-16); протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 6 декабря 2025 года (л.д. 26); протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 6 декабря 2025 года (л.д.27); протоколом № 370/28.ВО.10/1496/305-ОН/ГК/2025 от 8 декабря 2025 года (л.д. 28); план – схемой места совершения административного правонарушения от 8 декабря 2025 года № 370/28.ВО.10/1496/305-ОН/ГК/2025 (л.д. 29); фотоматериалом (л.д. 30-31), видео-диском приобщенным к административному материалу № 370/28.ВО.10/1496/305-ОН/ГК/2025 от 8 декабря 2025 года (л.д. 35), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное решения, установлены фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, уже являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда и были правомерно отклонены как не нашедшие подтверждения, и как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности доказательств, установлены факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий с огнестрельным орудием для охоты, и факт игнорирования им законного требования должностного лица административного органа, в связи с чем, его действия правомерно были приравнены к охоте, следовательно, он был обязан предъявить по требованию должностного лица соответствующие документы для осмотра незамедлительно.

Названные в жалобе нарушения норм процессуального и материального права, и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемого постановления незаконным, исследованы должным образом. Доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были изложены в суде первой инстанции, получившие разрешения в установленном законном порядке, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не требуется.

Обстоятельств, ставящих под сомнение или опровергающих событие и состав исследуемого административного правонарушения, по делу не установлено, о наличии таковых не заявлено.

Доводы заявителя в жалобе о противоречии сведений относительно транспортного средства, на котором был остановлен ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, также не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не имеют юридической значимости как для установления факта совершения противоправного деяния, так и для его квалификации.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Имеющиеся в административном деле материалы являются достаточными, чтобы со всей полнотой и объективностью проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья