Дело № 2-3995/2017 13 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием прокурора Ражевой Е.О., 

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении бывшего члена семьи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский 

<

...> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2016 года. Основанием для его выдачи послужили: соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов от 13.10.2015 года; акт приема-передачи от 29.01.2007 года; соглашение о перемене лиц в обязательстве от 02.04.2006 года; договор долевого участия 

<

№> от 29.04.2005. В спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы бывший муж ФИО2 и сын К.. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение истцом в качестве члена семьи, поскольку на тот момент стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.08.2014 года брак между сторонами был расторгнут. 13.10.2015 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого истица стала единственным собственником всего имущества в том числе спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В добровольном порядке освободить занимаемую жилую площадь ответчик отказывается. Учитывая вышеизложенное, истец просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений суду не представил.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора Ражевой Е.О., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2016 года (л.д.8)

Основанием для его выдачи послужили:

- соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов от 13.10.2015 года (л.д.9-13);

- акт приема-передачи от 29.01.2007 года;

- соглашение о перемене лиц в обязательстве от 02.04.2006 года;

- договор долевого участия 

<

№> от 29.04.2005. 

В спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы бывший муж ФИО2 и сын К.., что подтверждается Справкой о регистрации формы 9 от 07.06.2017 года (л.д.7).

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение истцом в качестве члена семьи, поскольку на тот момент стороны состояли в зарегистрированном браке. 

Решением мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.08.2014 года брак между сторонами был расторгнут (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого истица стала единственным собственником всего имущества в том числе спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-13). 

В силу ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец неоднократно просила ответчика добровольно выселиться из спорного жилого помещения, что подтверждается телеграммами, направленными в адрес ответчика (л.д. 15-16). В добровольном порядке освободить занимаемую жилую площадь ответчик отказывается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске. 

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому имеются основания для принудительного восстановления прав собственника путем выселения ответчика из квартиры № 3 по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения - 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.