Дело № 5-297/2024 78RS0012-01-2024-002084-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2024 года

«21» июня 2024 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1 Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, 

<

адрес> года рождения, уроженца гор. Чита, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО2, 08.08.2023 года в 01 час. 36 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 120, совершил нарушение требования п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Каджива Раптор», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, двигался по наб. Обводного кан. От Измайловского пр. в сторону Лермонтовского пр., со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, выехал на перекресток с Митрофаньевского шоссе на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с ТС «Шевроле Камаро», государственный регистрационный знак 

<

адрес> по управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по Митрофаньевскому мосту в направлении от Митрофаньевского шоссе к наб. Обводного кан. На разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пассажир ТС «Каджива Раптор», государственный регистрационный знак 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения эксперта № 3169-П/З/2023 от 27.11.2023 года причинен вред здоровью средней тяжести, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Также в суд явилась потерпевший Потерпевший №2 и его представитель ФИО4 процессуальные права которым разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Потерпевший Потерпевший №2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телеграммой по адресу указанному в материалах данного дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся потерпевшей по основаниям указанным в ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- данными протокола 78 ЕА № 063917 об административном правонарушении от 16.04.2024 года, согласно которому ФИО2, 08.08.2023 года в 01 час. 36 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного кан., д. 120, совершил нарушение требования п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя ТС «Каджива Раптор», государственный регистрационный знак 

<

адрес> двигался по наб. Обводного кан. от Измайловского пр. в сторону Лермонтовского пр., со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, выехал на перекресток с Митрофаньевского шоссе на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с ТС «Шевроле Камаро», государственный регистрационный знак 

<

адрес> по управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по Митрофаньевскому мосту в направлении от Митрофаньевского шоссе к наб. Обводного кан. На разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пассажир ТС «Каджива Раптор», государственный регистрационный знак 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения эксперта № 3169-П/З/2023 от 27.11.2023 года причинен вред здоровью средней тяжести, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ.

- определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 20.03.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 08.08.2023 года в 01 час. 36 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120;

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 07.11.2023 года об обнаружении признаков преступления;

- определением 78 3 038 025718 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 18.03.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 08.08.2023 года в 01 час. 36 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120;

- постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 07.11.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08.08.2023 года;

- протоколом 178 АБ № 006037 о направлении Потерпевший №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2023 года;

- актом № 1281/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.08.2023 года;

- протоколом 178 АБ № 006039 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2023 года;

- актом № 428 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2023 года;

- телефонограммой № 2667 от 08.08.2023 года из Мариинской больницы, о доставлении 08.08.2020 в 02 час. 29 мин. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом в левом коленном суставе, ушибленная рана левого коленного сустава, ушиб мягких тканей в области правого бедра, правого голеностопного сустава;

- телефонограммой № 2666 от 08.08.2023 года из Мариинской больницы, о доставлении 08.08.2020 в 02 час. 28 мин. ФИО2, 

<

адрес> года рождения с диагнозом: множественные ссадины туловища и конечностей, закрытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом костей таза, ушибленная рана полового члена;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №2 от 08.08.2023 года, данными им старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Положения ст. 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем имеется подпись Потерпевший №2;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от 14.02.2024 года, данными ей старшему следователю по ОВД 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД по СПб и ЛО. Положения ст. 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем имеется подпись Потерпевший №1;

- первоначальными объяснениями ФИО2 от 14.02.2024 года, данными ей старшему следователю по ОВД 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД по СПб и ЛО. Положения ст. 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем имеется подпись Потерпевший №1;

- копией паспорта на имя привлекаемого лица ФИО2;

- копией водительского удостоверения на имя привлекаемого лица ФИО5;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту СПб ГУЗ БСМЭ, перед экспертом поставлен вопрос: каковы характер, механизм, локализация и тяжесть телесных повреждений, причиненный пострадавшей Потерпевший №1 в результате дорожно транспортного происшествия, могли ли эти повреждения быть получены пострадавшей Потерпевший №1 во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не находилась ли Потерпевший №1 на момент дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2023 года в состоянии какого-либо опьянения. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, а также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

- заключением эксперта № 2169-П/3/2023 от 27.11.2023 года, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены: тупая травма правой стопы-переломы ладьевидной, таранной, кубовидной, основания 3 плюсневой костей со смещением костных отломков, с подвывихом правой стопы; рвано-ушибленная рана передней поверхности левого коленного сустава, ссадины по передней поверхности правого бедра, правой ягодичной области, обоих коленных суставов, левой стопы и пальцев стопы. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов костей правой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня) и расценивается как СРЕДНИЙ вред здоровью (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г № 194н). Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, перелом, рвано-ушибленная рана-по механизму удара, ссадины-по механизму удара-трения, сдавления-трения могли быть получены в условиях ДТП при столкновении автомашины с мотоциклом, пассажиром, которого являлась потерпевшая. Указанное заключение подписано экспертом;

- постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 года, согласно которому назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, перед экспертом поставлен вопрос: какова была скорость автомобиля «ШЕВРОЛЕ КАМАРО», государственный регистрационный знак 

<

адрес> и мотоцикла «КАДЖИВА РАПТОР», государственный регистрационный знак 

<

адрес> перед моментом происшествия, какова была скорость мотоцикла «КАДЖИВА РАПТОР», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, с учетом того, что за 0,88 секунд мотоцикл преодолевает расстояние в 21,7 м, как должны были действовать водитель Потерпевший №2 и водитель ФИО2 в сложившейся дорожной обстановке, имели ли водители Потерпевший №2 и ФИО2 техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, а также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;

- заключением эксперта № 14/Э/А/84-24 от 14.02.2024 года, согласно которому установить скорости движений транспортных средств экспертным путем не представляется возможным, при заданных и принятых исходных данных, средняя скорость движения мотоцикла «КАДЖИВА РАПТОР», государственный регистрационный знак 

<

адрес> необходима для преодоления им участка пути в 21,7 м за время 0,88 секунды составляет около 89 км,ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла «КАДЖИВА РАПТОР», государственный регистрационный знак 

<

адрес> имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем «ШЕВРОЛЕ КАМАРО», государственный регистрационный знак 

<

адрес> путем соблюдения требований пункта 6.13 ПДД РФ, а в его действиях усматривается несоответствие указанному пункту ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ШЕВРОЛЕ КАМАРО», государственный регистрационный знак 

<

адрес> несоответствий требованиям пункта 10.1 ПДД РФ не усматривается. Указанное заключение подписано экспертом;

- постановлением старшего следователя по ОВД 2 отдела УРППБД ГСУ МВД России по СПб и ЛО от 07.03.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

- протоколом 78 3 038 025719 осмотра места совершения административного правонарушения от 08 августа 2023 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых, в соответствии с ч. 4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 08.08.2023 года;

- фототаблицей к протоколу осмотра места административного правонарушения от 08.08.2023 года;

- СД-диском, предоставленным по запросу из СПБ ГКУ «ГМЦ»;

- сведениями об административных правонарушениях в отношении привлекаемого лица ФИО2;

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. 

Представленными письменными доказательствами, установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 приложение № 1 к ПДД РФ), а при ее отсутствии: 

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; 

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; 

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 нарушены – а именно он, управляя ТС двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ТС не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека. Нарушения ПДД РФ, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и так далее.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 в его совершении. 

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного – ФИО2, который дважды и единовременно был подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений. При этом все назначенные административные штрафы им своевременно оплачены.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Расчетный счет – 

<

***>, Банк Северо-Западное ГУ Банка России /УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК – 014030106, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – 

<

***>, КПП – 781345001, КБК – 18811601123010001140, ОКТМО – 40306000, УИН 18810478240380001258.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.Д. Хворов