Дело № 3а-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 марта 2019 года 

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО3, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО4,

представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл ФИО5,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО6,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просил пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона О-4 (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона)), вид разрешенного использования – для размещения нежилых зданий, и установить кадастровую стоимость земельного участка, с учетом уточнения к административному исковому заявлению, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 12 октября 2012 года.

В обоснование требований административный истец сослался на следующее. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве аренды. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

...> рублей по состоянию на 12 октября 2012 года. Административный истец полагает установленный размер кадастровой стоимости завышенным, что влияет на размер арендной платы, исчисляемый из кадастровой стоимости земельного участка.

Судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - КУМИ г. Йошкар-Олы).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск с учетом уточнения поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 12 октября 2012 года.

Представитель Правительства Республики Марий Эл ФИО3 не возражала против удовлетворения административного иска с учетом уточнения. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО4 против удовлетворения административного иска с учетом уточнения не возражал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, решение требований административного истца оставил на усмотрение суда. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 против удовлетворения административного иска с учетом уточнения не возражала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление. ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим ответчиком по данному делу, оставила разрешение административного иска на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица КУМИ г. Йошкар-Олы ФИО6 не возражала против удовлетворения административного иска с учетом уточнения. 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положениями пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН - сведения о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> поставлен на государственный кадастровый учет 17 августа 2007 года, находится в государственной собственности.

На основании договора аренды земельного участка 

<

№> от 4 сентября 2012 года, акта приема-передачи земельного участка в аренду 

<

№> от 4 сентября 2012 года и дополнительного соглашения 

<

№> от 18 октября 2016 года к договору аренды земельного участка 

<

№> от 4 сентября 2012 года арендатором земельного участка является ФИО1

Письмом КУМИ г. Йошкар-Олы от 31 мая 2018 года 

<

№> ФИО1 уведомлен об установлении с 1 января 2018 года арендной платы за земельный участок в размере 2,5 % от кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 января 2019 года 

<

№> кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 

<

...> рублей, кадастровая стоимость определена по состоянию на 12 октября 2012 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 16 февраля 2018 года. 

Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка установлен актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 16 февраля 2018 года.

В подтверждение своих доводов о неправильном определении кадастровой стоимости земельного участка административным истцом суду представлен отчет 

<

№> от 26 декабря 2018 года об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем М.А.Н., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 12 октября 2012 года составила 

<

...> рублей.

На основании ходатайства представителя КУМИ г. Йошкар-Олы судом по делу назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия названного выше отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению от 14 марта 2019 года 

<

№> эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» К.Д.Г. отчет 

<

№> от 26 декабря 2018 года об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем М.А.Н., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе статье 11 Закона об оценочной деятельности; пункту 21 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297; пункту 8 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 сентября 2014 года № 611; пункту 12 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299. Рыночная стоимость спорного земельного участка в отчете 

<

№> от 26 декабря 2018 года определена не верно.

Отвечая на поставленный судом в определении о назначении экспертизы вопрос, эксперт в заключении определил рыночную стоимость спорного земельного участка, которая по состоянию на 12 октября 2012 года составила 

<

...> рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как усматривается из заключения от 14 марта 2019 года 

<

№>, экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с натурным исследованием земельного участка, проведенным с извещением лиц, участвующих в административном деле.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

Для сравнения эксперт выбрал 4 объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений в периодических изданиях, на интернет-сайтах. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Оснований не доверять выводам эксперта К.Д.Г. у суда не имеется, так как они обоснованы и мотивированы. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме.

Эксперт имеет достаточные квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности, что подтверждается представленными документами, деятельность оценщика застрахована в АО «Я.», срок действия полиса по 6 июля 2019 года.

Заключение экспертизы соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ.

Доказательств и доводов, опровергающих определенную экспертом рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и установлении кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей в соответствии с заключением 

<

№> эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» К.Д.Г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ФИО1 с административным исковым заявлением в суд обратился 30 декабря 2018 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не обращался.

Указанное обстоятельство подтверждается штампом почтовой организации на конверте с административным исковым заявлением и приложенной к заявлению описью содержания почтового отправления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 октября 2012 года в размере 

<

...> (

<

...>) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать обращение ФИО1 с административным исковым заявлением в суд – 30 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Братухин В.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2019 года